物权排除妨害案胜诉，被告限期腾退涉案房屋

在物权纠纷案件中，两名原告作为原煤业公司注销后的全体股东，通过合法的法院执行抵债程序，受让了案涉房产，并完成不动产登记，依法取得了案涉周转房的完整共有产权。

案涉房屋早年是企业分配给职工的周转福利房，被告自1995年起便长期居住其中。房屋产权变更登记完成后，原告张贴公告、组织社区协调会议，告知全体住户产权变更事实，还承诺维持原有租金标准，要求住户限期签订新租赁合同。然而，被告明确拒绝与原告订立租房协议，持续占用房屋拒不搬离。

原告委托刘江律师提起诉讼，诉请判令被告立即腾退案涉房屋、支付房屋占有使用费10000元，并由被告承担20000元律师费及全部诉讼费。被告则抗辩案涉房屋属于企业福利分房，本案不属于法院受理范围，自身享有永久居住使用权，且产权转让未告知住户，所以拒绝腾退。此案适用简易程序公开开庭审理。

刘江律师在办案过程中，首先完整固定了物权取得全套司法、登记证据。他整理了中院执行裁定书、法院抵债公告、不动产不动产权证书、企业注销档案、股东权属承接依据，以此完整证明原告通过司法抵债合法取得房屋完整所有权，物权登记具备公示效力，原始单位职工福利居住权益不能对抗已登记物权。

接着，刘江律师提交了催告、社区协调全套佐证材料，如张贴通知照片、社区组织多方协调会议记录，证明原告已充分履行告知义务，主动给出续租方案，但被告明确拒绝签约、拒不配合，属于无权占有、妨害所有权行使。

在庭审中，刘江律师逐项驳斥被告全部抗辩理由。针对被告福利房、永久居住权、产权转让未告知等观点逐一反驳，指出职工仅享有历史使用权，房屋产权已通过司法执行发生完整物权变动；物权变动无需征得实际居住职工同意，所有权人依法享有占有、处分权利，被告拒不签约继续占用构成妨害。

同时，刘江律师也区分了占有使用费、律师费举证短板。他向当事人释明，现有证据无法证明占用费计算标准、双方无律师费承担约定，该两项诉求存在举证与法律依据不足风险，庭审应优先保障腾退房屋核心诉求。

最终，一审判决如下：被告于判决生效30日内，腾退并向原告交付通川区XX某号3-9、3-10号案涉房屋；驳回原告主张10000元占有使用费、20000元律师费的其他诉讼请求；案件受理费减半收取275元，由被告承担200元，原告承担75元。

刘江律师在本案中展现出了专业的素养和出色的能力。他夯实物权合法性，从根源击破福利房抗辩，依托法院执行抵债文书、不动产登记证书，完整论证原告系法定房屋所有权，职工历史福利居住权不能对抗登记物权，法院完全采纳该核心观点，支持腾退主诉求。他留存催告、协调完整证据，固定被告无权占有事实，提前收集公告、社区会议记录等沟通凭证，证明原告已善意提供续租途径，被告主观拒绝配合、恶意占用，形成完整妨害事实证据链。他精准适用物权法律规则，明确所有权排他效力，准确援引《物权法》返还原物、排除妨害、所有权相关法条，清晰阐释所有权人有权要求无权占有人腾退，法律说理完整支撑核心诉讼请求。他还提前预判次要诉求举证风险，聚焦核心腾退目标，提前向当事人提示占有使用费、律师费举证缺陷，庭审集中力量主攻腾退房屋核心诉求，保证本案最重要的物权清退诉求全额胜诉。此外，法院认定被告系妨害物权过错方，绝大多数案件诉讼费判由被告承担，减少了当事人维权开支，降低了当事人诉讼成本。刘江律师凭借其专业能力，成功维护了原告的合法权益。