游乐场摔伤二审改判，近19万赔偿责任大幅调整

19万元，是游客在游乐场受伤后索赔的赔偿款。但当一审法院认定游乐场承担80%赔偿责任且未正确适用保险条款时，这笔赔偿款最终如何分配，取决于代理律师从证据材料中发现的保险条款效力及责任划分的关键线索。

这起案件是一起人身损害与保险纠纷案件。游客在游乐场滑雪区域被第三人拖拽器材撞倒致十级伤残，起诉要求游乐场、保险公司赔偿各类损失近19万元。一审法院认定游乐场承担80%赔偿责任，且划分赔偿款项时未正确适用保险免赔、免责条款规则。游乐场不服一审判决，委托邵强律师代理二审上诉，主张自身责任过重、多项赔偿应当由保险公司全额承担。

邵强律师接手案件后，全面梳理一审卷宗、事故现场视频、保险合同、医疗票据、伤残鉴定报告等全部证据材料。锁定两大核心上诉争议点，一是一审责任比例划分失衡，本案属于第三人直接侵权，经营者仅承担补充责任，不应划分80%主要赔偿责任；二是保险合同内免赔、消防免责条款保险公司未完成提示说明义务，相关免赔约定不生效，误工费、护理费等全部损失均属保险赔付范围。他还逐条拆解保险法、民法典安全保障义务相关法条，整理完整上诉事实与法律依据，规范起草上诉状。二审庭审阶段，围绕经营者安全保障义务边界、保险格式条款效力两大核心要点举证质证，清晰阐述游客自身存在观察过错、保险公司未尽提示义务的完整逻辑，向合议庭提交书面代理意见，重点论证一审赔偿计算、责任认定两处法律适用错误。

最终，二审法院撤销一审全部判项，重新核算赔付总额，认定保险公司免赔、消防免责条款因未履行提示说明义务无效，判令保险公司承担绝大部分赔偿款项，大幅减轻了游乐场的赔付压力，案件诉讼费由保险公司承担。

邵强律师毕业于兰州商学院法学专业，2023年7月取得律师执业资格，自执业以来独立承办各类案件超300件，在人身损害等领域积累了丰富的办案经验。