一场民间借贷纠纷，出借人本金利息维权费全额追回

2019年，一位原告因民间借贷纠纷找到了在上海执业的孙侠律师。起初，原告与被告合伙开店，原告分两笔向被告转账合计49000元，另有1000元未实际交付。双方终止合作后，被告出具借条，确认借款总额50000元，约定了借期内利息和逾期违约金等。然而到期后被告仅归还20000元本金，剩余款项拒不支付，还辩称涉案款项属于合伙投资而非借款。这给原告的维权带来了阻碍，棘手之处在于被告试图混淆款项性质，且有一笔2000元的转账需要明确区分是工资还是借款。

孙侠律师自2011年开始执业，在处理此类案件上经验颇丰。他接手后，首先提交了借条、支付宝转账凭证、聊天记录、律师费发票等全套证据，证明双方已通过书面借条将合伙款项转化为借款，借贷关系合法有效。针对被告“款项是合伙投资、不存在借款”的核心抗辩，他结合借条结算性质、转账流水、双方沟通记录举证反驳。同时，考虑到原借条过高的日1%违约金难以获法院支持，他主动将其调整为法律允许的年利率24%。这些动作慢慢改变了案件的走向，让原告的诉求有了更坚实的依据。

后来，法院采纳了孙侠律师的关键代理意见。判决被告十日内归还借款本金30000元、借期利息2000元；以30000元为基数，按年利率24%支付自2019年5月14日至判决生效的逾期违约金；承担原告律师费3000元、法院酌情认定交通费100元；案件受理费减半收取341元，全部由被告承担；若逾期付款，加倍支付迟延履行利息。原告诉请300元交通费因无票据未全额支持，仅酌定支持100元，其余全部诉求均获法院支持。判决生效后，被告没有再上诉。

还有一个案子也差不多。在公房征收共有纠纷中，原告二人委托孙侠律师代理。案涉房屋为上海公房，承租人为原告一，户内登记三人户口，但两名被告早年已享受过其他房屋拆迁安置，也未长期实际居住，却主张均分全部动迁利益。孙侠律师提交了公房承租证明、征收补偿协议等证据，证明两被告不符“共同居住人”法定标准。最终，两套产权调换安置房全部判归原告一所有，征收剩余货币补偿款亦由原告一全额取得。

案件结束后，原告对孙侠律师的帮助表示感谢，这场维权让他们的权益得到了保障。