280万工程款胜诉，源于对合同条款和工程质量抗辩的精准拆解

在建设工程领域，当施工方辛苦完成项目，却遭遇发包方以各种理由拒绝支付剩余工程款时，往往陷入困境。某建设公司就遇到了这样的难题，他们承建的住宅项目全装修工程早已竣工验收合格且完成结算审计，但发包方以工程存在质量问题为由，拒绝支付剩余的280余万元工程款，还主张其中10%的款项应按合同约定以房产抵偿。此时，程杰律师介入了此案。

程杰律师自2016年执业以来，已办理1000+案件，这种丰富的办案经验让他在面对此类纠纷时，有着不同于常人的冷静与专业。他深知，在建设工程纠纷中，发包方的这些抗辩理由看似合理，实则很多时候是为了拖延付款。这种敏锐的判断，与他多年在各类案件中摸爬滚打积累的经验不无关系。

接受委托后，程杰律师对案件材料进行了全面梳理。针对发包方提出的工程质量抗辩，他指出案涉工程早已竣工验收合格，双方亦已完成工程价款的结算审定，发包方支付剩余工程款的条件已成就。对于发包方所主张的卫生间瓷砖空鼓等质量问题，他在庭审中强调，施工方在施工过程中已就相关工艺问题向总包单位作出提示，而且发包方就其所主张的质量问题及损失赔偿已另行提起诉讼，该质量问题是否由施工方造成、损失具体金额等均处于不确定状态。他能如此清晰地分析问题，得益于他毕业于浙江工业大学，接受过系统的法学教育，让他在面对复杂的案件时，能从法律和事实的角度进行精准判断。

在处理合同中“10%工抵房”的约定时，程杰律师展现出了深厚的专业功底。他深入剖析该条款的实质，向法庭主张该约定应属无效。理由是该条款仅模糊约定“工抵的具体物业种类、位置、价格由发包方定”，而未明确抵债房屋的具体坐落、面积、单价等核心要素，导致用以抵债的标的物处于不确定状态。这不符合以物抵债协议需内容明确、具备可执行性的基本要求，实质上赋予了发包方单方决定权，未能形成双方合意。作为浙江省律师协会仲裁与调解专业委员会委员，他对合同条款的理解和把握更加精准，能从专业的角度为当事人争取最大利益。

最终，法院经审理，完全采纳了程杰律师的代理意见，作出了有利于施工方的判决。法院认为，工程已经验收结算，发包方应支付剩余工程款。对于质量抗辩，法院认定发包方已另案主张权利，其在本案中以不确定的质量问题及损失主张抵销工程款，依据不足，不予支持。对于“以房抵款”的约定，法院认定该约定因未明确抵债房屋的具体信息，不具备以物抵债协议的基本内容，不能视为双方达成了以房抵债的合意，该约定无效。因此，法院判决发包方向施工方支付全部剩余工程款280余万元，并支付自结算审定之日起的相应利息。

这些年，哪怕程杰律师荣获律图网2021-2025年度优秀青年律师先“蜂”榜等荣誉，他依然在每一个案件中保持着严谨和专注。他深知，法律不仅是解决纠纷的工具，更是维护公平正义的准则。在复杂的案件中，他始终坚守着自己的职业底线，用专业和智慧为当事人排忧解难。