抽丝剥茧拆解证据，律师助力烧鹅店赢得劳动争议仲裁

在餐饮行业竞争激烈的当下，某区某烧鹅店本想专注经营，却遭遇了一场突如其来的劳动争议纠纷。2024年5月18日至2025年6月29日期间，员工A突然申请仲裁，要求确认与烧鹅店存在劳动关系，还要求支付未签劳动合同双倍工资差额73000元以及违法解除赔偿金20100元。这对于烧鹅店来说，无疑是一个巨大的挑战。如果败诉，不仅要支付一大笔费用，还可能会影响店铺的声誉和正常经营。怎么办？

烧鹅店老板心急如焚，四处寻求帮助。经朋友推荐，他找到了广东政勤律师事务所的黄宇杰律师。黄宇杰律师毕业于西南政法大学，深耕法律领域14年，兼具企业法务与执业律师双重实战经验，尤其擅长处理劳动争议等案件。烧鹅店老板第一次见到黄宇杰律师时，就被他专业、沉稳的气质所吸引。黄宇杰律师详细了解案件情况后，凭借丰富的经验和专业判断，指出烧鹅店与员工A之间可能并不存在劳动关系，并建立了烧鹅店老板对他的信任感。

黄宇杰律师团队围绕“不存在劳动关系”这一核心目标，制定了三层抗辩策略。

首先，明确法律关系性质，即合作关系而非用工关系。立案后第3天，黄宇杰律师就提交了《项目投资合作协议》（脱敏后），证明烧鹅店与范X约定“烧鹅店每月支付19000元劳务报酬包干，由范X负责团队招聘、管理及薪酬发放”，明确双方为劳务合作关系，并非用人单位与劳动者关系。同时，强调烧鹅店仅对接范X，不参与申请人具体工作安排、考勤及薪酬核算，与申请人无直接隶属关系。

其次，瓦解“劳动关系从属性”主张，对证据链进行拆解。开庭前48小时，针对申请人提出的“受被申请人管理”证据，黄宇杰律师逐一质证反驳。对于工资发放，申请人提交的微信转账记录显示，工资由范X个人账户支付（备注“工资”），黄宇杰律师指出“劳动报酬由范X直接支付，与被申请人无关”；对于工作安排与考勤，微信聊天记录、排班表等证据显示，申请人的工作任务、休息时间均由范X或其指定人员（“股东X哥”）安排，黄宇杰律师强调“申请人接受范X考勤管理，无需被申请人同意”；对于招聘入职，申请人称通过范X招聘入职，试工时有伍某在场，但被申请人从未参与面试或考核，黄宇杰律师抗辩“范X直接招聘，被申请人不知情”。

最后，否定“职务行为”推定，指出申请人证据存在三大缺陷。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“谁主张谁举证”原则，黄宇杰律师指出申请人未能证明范X的行为系“履行被申请人职务”（如未提供被申请人授权范X招聘的书面文件）；微信聊天记录中范X的微信名（“XXXXXXX”）系申请人单方修改，真实名称为“XXXXXXX”，无法证明其与被申请人关联；所谓“被申请人安排工作”的聊天记录系断章取义（实为范X因违法被拘留期间，被申请人要求申请人临时接单）。

最终，仲裁委采纳了被申请人的观点，认定申请人“未能形成完整证据链证明劳动关系”。某劳动人事争议仲裁委员会作出某劳人仲案字[20XX]XXX号裁决书，认定申请人A与被申请人某区某XX烧鹅店在20XX年5月18日至20XX年6月29日期间不存在劳动关系，驳回申请人全部仲裁请求（确认劳动关系、双倍工资差额、违法解除赔偿金）。

黄宇杰律师执业至今，累计承办案件已逾400余件，在劳动争议领域有着深厚的实务积淀。此次成功帮助烧鹅店赢得仲裁，再次展现了他扎实的专业功底和高效的诉讼策略制定能力。