商标侵权案开发商被判“销售”侵权，律师抗辩免24万赔偿

开发商在项目里用了带标识的开关面板，被起诉侵权索赔24万——这钱该不该赔？原来，上诉人百公司认为南通某置业有限公司（简称XX公司）在开发项目中使用带有“南通松”标识的开关面板，构成销售侵权商品的行为，要求其拆除侵权产品并赔偿经济损失及合理开支共24万元。一审法院认定XX公司不构成侵权，驳回百公司诉求，但百公司不服上诉。这里的难点在于，房地产开发企业在工程项目中使用建材产品，被诉侵权时是否构成“销售”行为，以及能否适用合法来源抗辩免除赔偿责任。按照法律规定，如果构成销售侵权且不能证明合法来源，就要承担赔偿责任。

接受委托后，南通王丹律师迅速展开工作。首先，王丹律师代表XX公司提出核心答辩意见，指出XX公司仅为发包人，采用“包工包料”方式发包工程，与南通松公司无直接买卖被诉侵权产品的合同关系；XX公司在招标文件中未唯一指定被诉侵权产品；且XX公司主观无过错，已尽合理审查注意义务，符合合法来源抗辩的法定条件。为了证明这些观点，律师收集了相关的招标文件、材料品牌调整通知等证据。

最终，二审法院认定XX公司的行为构成“销售”被诉侵权产品，但同时支持了合法来源抗辩。法院认为XX公司能证明被诉侵权产品由案外人提供，且无证据证明其明知侵权，所以合法来源抗辩成立，不承担赔偿责任。考虑到小区已交付多年，居民已入住，若拆除开关插座会导致利益失衡，所以对已交付小区不再判令拆除，但要求XX公司在未出售楼盘和将来拟开发楼盘上不得使用侵权产品。这一结果与百公司最初的诉求相比，XX公司不仅免除了24万元的赔偿请求，还不用拆除已交付小区的开关插座，避免了巨额成本、工期延误和群体纠纷。

结合南通地区办案经验，在商标侵权案件中，证据收集至关重要。企业要注意保留与产品来源、采购等相关的证据，以便在被诉侵权时能够证明合法来源。同时，企业在经营过程中要尽到合理的审查注意义务，避免陷入侵权纠纷。对于律师来说，要精准把握案件的核心争议点，制定有效的抗辩策略，通过充分的举证和论证说服法院，维护当事人的合法权益。