一张“拆东补西”票据，能否认定2.45亿合同诈骗？

闵某涉嫌合同诈骗2.45亿资金窟窿案移送审查起诉时，侦查机关认为闵某在明知自身无偿还能力的情况下，隐瞒真实资金状况，骗取被害人资金用于填补其他债务窟窿，涉嫌合同诈骗罪。闵某主要经营票据业务与资金拆借业务，因借款到期对方未还，自身出现巨额资金缺口，采取“拆东补西”方式拆借资金。侦查机关认定闵某在四笔业务中存在借款超实际所需、资金未用于约定业务、回款未优先偿还被害人等行为。

胡雨薇律师介入后，重点围绕合同诈骗罪的核心构成要件展开辩护。她指出闵某所依据的银行解质押业务均真实存在，并非虚构；闵某虽有“拆借还旧”行为，但始终在维持经营并部分偿还资金，并非恶意挥霍或逃匿；部分资金虽未严格用于约定业务，但最终通过其他渠道向被害人进行了偿还；资金链断裂引发的债务违约，原则上属于民事借贷纠纷，不应当轻易上升为合同诈骗罪。

在庭审中，检察机关对胡雨薇律师提出的辩护意见进行质证，但未能取得充分证据证明闵某在订立合同时即具有非法占有目的，亦未能排除合理怀疑。胡雨薇律师则坚持自己的观点，强调应当根据案件的实际情况，准确区分民事纠纷与刑事犯罪的边界。

最终，检察机关决定对闵某不起诉。理由是经审查并退回补充侦查，检察机关仍认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。

胡雨薇律师在处理证据问题上，优先围绕犯罪构成要件进行梳理和分析，深入挖掘案件的关键证据，同时注重区分民事纠纷与刑事犯罪的边界，通过充分的论证和合理的辩护，为当事人争取最佳的结果。