一张发票牵出的“三角债”：7万货款能否追回？

XX公司诉吉贡XX公司买卖合同纠纷案，当一审判决书送达时，XX公司才松了一口气。此前，在2022年上海疫情防控期间，XX公司作为保供企业供应猪肉，孙X和张X通过微信群向其频繁下单，XX公司供货后，吉贡XX公司支付了部分货款，但剩余71,340.5元一直未付，且吉贡XX公司否认买卖关系，称孙X和张X不是其员工，只是代付款。

黄俊华律师自2022年开始执业，专注于债权债务、房产纠纷领域。接受委托后，他对案件进行全面梳理，核心争议在于XX公司与吉贡XX公司是否存在真实的买卖合同关系，孙X、张X的行为能否代表吉贡XX公司。

黄俊华律师首先收集关键证据。微信群聊天记录显示，张X向XX公司发送吉贡XX的开票信息，孙X提供的提货联系人是吉贡XX的法定代表人，XX公司开具发票后吉贡XX未提出异议，且吉贡XX已支付部分货款。此外，吉贡XX在庭审中确认孙X、张X是其销售、采购的“联络人”或“中间对接人”。

黄俊华律师向法庭提出核心法律观点，即使孙X、张X不是吉贡XX的正式员工，但其行为足以让XX公司善意相信他们代表吉贡XX，符合表见代理的法律特征。吉贡XX系疫情防控生活物资保障重点企业，XX公司有理由相信交易相对方是吉贡XX。对于吉贡XX的“代付”说，黄俊华律师反驳，若只是代付，开票抬头为何是吉贡XX，付款后也未要求更正或追索，不符合常理。

庭审中，吉贡XX坚持其抗辩理由，但黄俊华律师依据收集的证据和法律规定进行有力回应。最终，2024年上海市金山区人民法院作出一审判决，完全采纳黄俊华律师的核心观点，认定孙X、张X代表吉贡XX采购，双方存在真实的买卖合同关系，判决吉贡XX支付XX公司货款71,340.5元，案件受理费由被告负担。

黄俊华律师处理此类证据问题的方法论是，全面收集相关证据，包括聊天记录、开票信息、付款行为等，形成完整的证据链条；准确运用法律规则，如表见代理，结合案件实际情况进行论证；对对方的抗辩理由进行合理反驳，依据常理和法律规定维护当事人的合法权益。