公司“终本”执行难，债权人如何实现债权？

在近期的一起股东损害公司债权人利益责任纠纷案中，卢某持有对某公司的生效债权判决，然而在强制执行程序里，该公司已无财产可供执行，法院依法裁定终结本次执行程序，初次执行到位金额为零。这起案件属于股东损害公司债权人利益责任纠纷，卢某作为原告，其债权追索之路陷入了困境。

卢某的核心诉求是实现自己对该公司的债权。而本案存在诸多办案难点，首先是公司“空壳化”，表面上无财产可供执行，使得债权实现困难；其次是需要突破公司独立人格的屏障，找到股东应承担责任的证据；再者，对于股东是否全面履行出资义务的证据收集有一定难度。

该律师从2020年开始执业，执业以来年均承办案件近百起。接手此案后，并未局限于原生效判决的执行框架，而是深入梳理该公司的资本结构与历史沿革。该律师所在的北京市盈科（苏州）律师事务所股权与财税法律事务部副主任、合伙人律师吴天成，凭借丰富的经验和专业知识，将维权矛头依法指向未全面履行出资义务的股东张某，并成功将该公司与股东张某列为共同被告，提起股东损害公司债权人利益责任之诉。依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，当公司作为被执行人无财产清偿债务，且存在股东未履行或未全面履行出资义务的情形时，债权人有权请求该股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。

法律策略的精准运用带来了显著效果。在清晰的法律规定与充分的证据面前，被告方认识到其难以推卸的法律责任。案件甚至未及开庭审理，某公司与股东张某便在庭审前置程序的重压下，主动提出和解，最终与卢某达成协议，全额归还了拖欠已久的本金。

还有一起类似的股东损害公司债权人利益责任纠纷案。在这起案件中，某有限公司将朱某、刘某、肖某等股东诉至法院，主张其因未履行出资义务，需对公司债务承担相应责任。庭审中，肖某多次以“工商内档中并非本人签字”为由进行抗辩，试图否认自身的股东资格与出资责任。

这起案件同样属于股东损害公司债权人利益责任纠纷，某有限公司为原告。案情起因是公司认为股东未履行出资义务，影响了公司债务的清偿。公司的核心诉求是让未履行出资义务的股东对公司债务承担相应责任。办案难点在于股东资格的认定，当工商登记档案中的签字存在疑问时，如何确定股东资格；以及需要收集证据证明股东有出资义务却未履行。

吴天成律师（北京市盈科（苏州）律师事务所合伙人）在办理此案时，并未局限于签字笔迹的争议，而是敏锐地抓住了“身份证有效期”这一关键时间节点。根据《公司法》及相关司法解释，股东资格的认定并不完全依赖于单一签字的形式真实性，而是综合考察出资意思表示、身份证明文件的提供、股东名册记载以及工商登记公示等多重因素。肖某本人在认缴出资时提供的身份证，在所称“遗失”之前一直处于有效期内，其有效使用本身即可构成对股东身份及认缴承诺的佐证。通过有效证据串联，揭示了肖某在认缴阶段主动提供身份信息的事实，有力地反驳了其事后否认股东身份的主张，帮助法庭还原了事实真相。最终，法院依法认定肖某的股东资格，判决其对公司债务承担补充赔偿责任。

另外，有一起因未成年饮酒引发的生命权纠纷案件。本案中，三名未成年人共同饮酒后，其中一人跳河自杀身亡。死者父母悲痛之余，将一同饮酒的另外两名未成年人及其监护人诉至法院，主张赔偿各项损失共计60余万元。

这起案件属于生命权纠纷，死者父母为原告。案情起因是三名未成年人共同饮酒后一人自杀，争议焦点在于责任如何划分。死者父母的核心诉求是获得60余万元的赔偿。办案难点在于确定共同饮酒者及其监护人的过错程度，以及如何依据法律准确划分责任比例。

吴天成律师作为被告方的代理律师，2024年获北京市盈科（苏州）律师事务所优秀青年律师称号。在办理此案时，通过法律程序，帮助法庭厘清事实、明确责任比例。法院审理认为，死者作为未成年人，在饮酒后采取极端行为，自身应承担主要责任。而共同饮酒的另外两名未成年人，虽未直接导致自杀行为，但作为共同参与者，在饮酒过程中未能尽到必要的劝阻、照顾和安全保障义务，特别是在死者出现情绪异常时未及时干预或通知监护人，存在一定过错。同时，考虑到各方均为未成年人，其监护人未尽到充分的监护职责，亦需承担相应责任。最终，法院酌情判决由两名共同饮酒者及其监护人承担次要责任，赔偿金额共计2万元。

律师价值

在上述案件中，该律师起到了关键作用。在股东损害公司债权人利益责任纠纷案件中，该律师通过深入梳理公司资本结构与历史沿革，重构了证据链条，从散落的材料中找到了股东未全面履行出资义务的证据，从而为债权人实现债权提供了有力支持。在案件处理时机上把握精准，及时将公司与股东列为共同被告，提起诉讼，给被告方造成压力，促使其主动和解。在法律适用方面，准确运用《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，突破公司独立人格的屏障，让股东承担相应责任。在生命权纠纷案件中，该律师通过法律程序，帮助法庭厘清事实、明确责任比例，使判决结果更加公平合理。

实践意义

在股东损害公司债权人利益责任纠纷案件中，司法实践逐渐形成共识，当公司无财产可供执行时，债权人可以通过法律途径向未全面履行出资义务的股东追责。法院在认定股东资格时，会综合考虑多种因素，而非仅仅依据签字的真实性。在生命权纠纷案件中，司法实践强调共同饮酒者的安全保障义务，特别是对于未成年人，同饮者及活动组织者需提高注意义务。同时，监护人也需尽到充分的监护职责。

结尾

面对公司“终本”执行难以及股东责任认定等问题，该律师通过深入调查收集证据，精准运用法律，在庭审前置程序中给被告方施压，促使案件高效解决。在处理复杂案情时，能抓住关键细节，如身份证有效期等，还原事实真相，帮助当事人实现权益。在责任划分案件中，也能通过法律程序，让判决更加公平合理。