于彩霞律师以协议履行细节助力股权变更登记

代持协议履行现争议

2025年1月7日，原告A与被告B签订股权代持协议，约定B委托A代持某无人机运营公司30%的股权，出资额3万元。同年5月27日，双方又签订股权转让协议，约定A将代持的30%股权作价1元转让给B，B应在7日内支付转让款并配合完成工商变更登记。然而，B未配合办理变更手续，A遂诉至法院。被告B辩称股权实际系为其父C代持，股权代持协议系伪造（倒签日期），且股权转让附有条件（其他股东放弃优先购买权），现其他股东已行使优先购买权，协议条件未成就。

挖掘协议履行细节

于彩霞律师在接手案件后，仔细审查相关协议。首先，她聚焦股权代持协议，尽管被告主张协议系倒签伪造，但律师注意到被告已确认签名的真实性。接着，律师从双方后续签订股权转让协议以及实际履行的情况入手，发现这些行为能够形成对股权代持协议有效性的印证。同时，对于优先购买权问题，律师关注到公司其他股东经合法传唤未到庭这一关键细节。

围绕细节准备应对

第一步，律师整理了双方签订的两份协议以及相关的履行证据，包括资金往来记录等，以证明协议的真实性和实际履行情况。第二步，律师深入研究优先购买权的法律规定和相关案例，准备了详细的法律依据，用于在法庭上主张其他股东未到庭视为放弃优先购买权。第三步，律师与原告充分沟通，明确合理的诉讼请求，仅主张股权变更登记，避免涉及公司内部自治事项。

庭审交锋细节制胜

在庭审中，律师首先强调被告已确认股权代持协议签名的真实性，且后续签订股权转让协议及实际履行行为足以证明协议有效，有力反驳了被告“协议伪造”的抗辩。对于优先购买权问题，律师依据法律规定和其他股东未到庭的事实，主张其他股东视为放弃优先购买权，排除了被告“协议条件未成就”的关键抗辩理由。被告在律师的有力举证和辩论下，难以继续坚持其抗辩观点。

细节推动案件胜诉

法院最终认定，B虽主张股权代持协议系倒签，但确认签名真实性，协议本身有效；股权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律规定。公司其他股东经合法传唤未到庭，视为放弃优先购买权。B未按约办理变更登记，构成违约。判决公司应于判决生效之日起二十日内将A持有的30%股权变更登记至B名下。于彩霞律师凭借对协议履行细节的精准把握，成功为名义股东解除了代持风险，实现了委托目的。于彩霞律师执业于上海浦望律师事务所，累计承办案件已逾1500件，具备深厚的实务积淀，她擅长法律科普、法律实务宣讲，专业输出能力强，此次案件的胜诉再次展现了她的专业能力。