张雪律师从证据瑕疵与合同约定细节为被告赢得买卖合同退税案胜诉

约定与证据瑕疵成关键细节

在2019年至2020年期间，某科技公司向另一科技公司采购手机，双方签订23份采购，约定款到发货，供货方开具13%增值税专用发票，总货款1743万余元。采购方将货物报关出口后申报出口退税，合计退税金额约200.53万元。但税务机关函调显示，供货方上游供应商交易存在发票金额与实际交易不符、货名货量与单据不符等异常，采购方被要求补缴已退税款，第三笔不予退税，采购方自行补缴税款后产生约200.53万元税款损失及15194元差旅费，遂起诉要求供货方赔偿损失及利息，供货方股东承担连带责任。此案中，未约定货物用于出口及退税保障义务，以及退税异常系上游企业导致供货方无过错、采购方放弃行政救济途径这些细节成为关键。

发现细节的过程

张雪律师接受供货方委托后，全面审查案件材料。仔细核对23份采购，从条款中读取到未约定出口退税相关义务这一关键信息。同时，对税务机关的函调资料、上下游交易、物流单据、发票、纳税申报等材料进行深入分析，比对供货方与采购方的直接交易情况，确认交易真实、单据一致，供货方无税务违法记录，从而发现退税异常是由上游供应商导致，供货方无过错。还注意到采购方收到税务通知后未提起行政复议或诉讼，直接补缴税款这一情况。

围绕细节的准备工作

第一步，张雪律师协助供货方梳理财务资料和交易流水，收集能够证明一人公司股东财产独立于公司的证据，以排除股东连带责任。第二步，整理上游交易、物流、发票、纳税申报等完整证据链，证明供货方交易合规、无税务异常。第三步，结合民法典编、公司法一人公司规定、出口退税管理规范，制定详细的抗辩方案。

庭审中细节的运用及对方反应

庭审中，张雪律师围绕无退税约定、供货方无过错、采购方放弃行政救济三大核心进行抗辩。指出未约定供货方有保证退税成功的义务，退税异常是上游供应商的问题，供货方已按约履行交货、开票义务。对于股东连带责任，出示证据证明股东财产与公司财产相互独立。面对张雪律师的有力抗辩，原告方未能提出有效反驳。

细节决定案件结果

法院经两次开庭、多轮调查取证，最终采纳了张雪律师的全部抗辩观点。认定案涉发票异常源于供货方上游供应商，供货方与采购方直接交易真实、单据一致，供货方无过错；未约定出口退税相关义务，供货方不负有保证退税成功的法定义务和约定义务；采购方未行使行政复议、行政诉讼权利，直接补缴税款，对损失发生存在过错；股东已举证证明个人财产与公司财产相互独立，不满足一人公司股东连带责任要件。最终判决驳回原告公司的全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。张雪律师通过对约定和证据瑕疵等细节的精准把握和有效运用，为被告避免了超200万元的潜在经济损失，实现了全案胜诉。张雪律师自2013年执业，法学研究生学历，现担任云南睿信律师事务所副主任，拥有十余年一线法律从业经验，在本案中充分展现了其扎实的专业能力和丰富的办案经验。