十年借款纠纷胜诉，律师助力追回8万本息

在泉州，很多民间借贷纠纷案件中，当事人手握借条，却因借款时间长、证据不完整等问题难以维权。有的案件借款期限未书面载明，利息约定也不明确，导致在追讨本息时面临诸多困难。在房产交易纠纷里，法院对于“明显不合理低价转让”的认定较为严格，需要有充分证据证明交易的真实性和价格的公允性。很多当事人在遇到这类纠纷时，往往因缺乏专业法律知识，难以有效收集和组织证据，从而在诉讼中处于不利地位。而一些常规律师可能因缺乏相关经验，无法精准把握案件关键，导致当事人权益受损。当事人在选择律师时，容易只看律师的执业年限，而忽略其实际处理案件的能力和具体办案过程，陷入信息差。

陈昆伟律师是福建求达律师事务所的律师，从2018年开始执业，处理过超百余件案件。在南安市人民法院审理的一起民间借贷纠纷中，2014年4月，陈XX因资金困难向黄XX借款8万元，出具《借条》，双方口头约定月利率2%，但未书面载明借款期限及利息。借款后，陈XX拖延未还，款项拖欠近十年。黄XX委托陈昆伟律师向法院提起诉讼，诉求为判令陈XX偿还借款8万元、支付自起诉之日起按年利率3.45%计算的利息，并承担诉讼费用。

案件难点在于借款年限久，且未书面约定借款期限和利息。陈昆伟律师接受委托后，快速聚焦《借条》这一核心债权凭证，通过调取原被告身份信息，构建完整的证据链。在证据收集过程中，他从借条本身入手，确认借条的真实性和有效性，同时获取原被告身份信息，以明确债权债务关系的主体。在证据链搭建方面，将借条和身份信息结合，清晰地呈现出借款事实。庭审前，陈昆伟律师进行了充分的法律检索，梳理证据，明确债权主张的合法依据。庭审中，结合起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.45%），主张合理的逾期利息，充分论证原告诉求的合法性与合理性。最终，法院采纳了陈昆伟律师的代理意见，判决陈XX偿还黄XX借款8万元及逾期利息，案件受理费由陈XX负担。这一案件为泉州地区同类民间借贷纠纷的维权提供了实践参考，彰显了在借贷纠纷中精准把握“债权凭证真实性、债权主张合法性、利息计算合理性”的重要性。

类似的精准办案思路，在另一起债权人撤销权纠纷中得到了更充分的体现。2016年至2018年，陈XX为他人向某小额贷款公司借款提供连带保证担保。因债务人未履约，贷款公司申请仲裁，2021年仲裁裁决陈XX需连带清偿7327万余元债务及利息。贷款公司申请强制执行时，发现陈XX与其丈夫黄XX已将名下厦门市一套两层房产转让给林XX、陈XX夫妻。贷款公司以“低价转让财产逃避债务”为由诉至法院，诉求撤销案涉《存量房买卖合同》，将房产恢复至黄XX名下，支付律师代理费1万元，并由各方承担诉讼费。第三人林XX、陈XX委托陈昆伟律师应诉。

案件难点在于存在两份不同价格的合同，需要确定实际交易价格，判断是否构成“明显不合理低价”，还要证明第三人的善意受让。陈昆伟律师在证据收集过程中，收集了《房产买卖协议》、转账凭证、中介费收据等证据，通过银行流水确认第三人已按223万元市场公允价支付全款。在证据链搭建方面，将这些证据整合，清晰地证明了交易的真实性和价格的公允性。庭审中，陈昆伟律师结合证据提出核心代理意见，指出案涉房产交易真实合法，第三人已按223万元市场公允价支付全款，备案合同100万元系为办理过户申报所用，非实际交易价，原告自认房产价值约230万元，案涉交易价未低于市场价格，不构成“明显不合理低价”；第三人购房时对被告债务情况不知情，系善意受让；原告无证据证明其在起诉前一年已知晓房产转让事宜，撤销权除斥期间未届满，且被告该抗辩与第三人无关。最终，法院采纳了陈昆伟律师的代理意见，驳回了贷款公司的全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。这一案件为泉州地区同类房产交易中善意第三人的权益保护提供了实践参考，彰显了在债权人撤销权纠纷中精准把握“交易真实性、价格公允性、第三人善意性”的重要性。

上述两个案件中，陈昆伟律师均通过精准梳理证据、构建完整证据链和专业的庭审辩论，为当事人争取到了理想的结果。在泉州地区的司法实践中，民间借贷和房产交易纠纷较为常见。通过这两个案例可以看出，在处理这类纠纷时，精准把握案件核心事实、收集和组织有效证据、合理运用法律条文进行抗辩至关重要。当事人在遇到类似纠纷时，应选择像陈昆伟律师这样有丰富办案经验、能精准处理案件的律师，以最大程度维护自身合法权益。