建设工程采购欠款纠纷，律师助力被告成功免于担责

厦门一家建筑公司的负责人，在建筑行业摸爬滚打多年。2024年，公司承包了一起建设工程项目，本以为一切会顺利推进，没想到却陷入了一场棘手的法律纠纷。项目施工人向供应商采购了一批货物，但却未支付货款。之后，供应商直接起诉作为分包人的我们公司，要求支付货款，理由是施工人是代理我们向其采购的货物，构成表见代理。这突如其来的诉讼让我感到十分无助和迷茫，不知道该如何应对，担心公司会因此遭受巨大的经济损失。

在四处寻求帮助的时候，我通过朋友介绍认识了北京海勤（厦门）律师事务所的王伟栋律师。王伟栋律师从2018年开始执业至今，有着丰富的办案经验，执业期间经手办理了数百起案件，还成功代理多起争议标的金额较大、法律关系复杂的案件。他给我的第一印象就是专业且沉稳，说话不绕弯子，直击要害。他没有立刻承诺“包赢”，而是花了很长时间仔细研究案件材料，帮我分析了证据链的漏洞以及可能面临的风险。他提到自己处理过很多类似的建设工程合同纠纷案件，这让我心里有了一丝安慰。

委托王伟律师后，他立刻展开了一系列关键工作。他连夜帮我整理相关的采购聊天记录、合同等证据材料，还申请追加施工人为本案第三人以查明事实。在庭审前，他每周都会主动通报案件进展，微信回复几乎不超过半小时，每次庭审前都会跟我模拟对方面对的问题，让我做好充分的准备。开庭前一天晚上10点，他还在修改代理词并发给我确认，这种敬业的精神让我十分感动。

在办案过程中，王伟栋律师展现出了极高的专业能力。在法庭上，他提出本案不构成表见代理。从采购聊天记录清楚表明原告主动添加第三人，案涉货物的磋商、报价甚至催讨货款均发生在原告与第三人之间，我们公司从未参与案涉买卖合同事宜。他还指出合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。根据原告提供的证据清楚表明其是要求第三人支付货款，第三人未向原告出具对外采购的授权委托书，也未向原告表示其为我们公司的代理人，原告并非基于第三人有我们公司明确授权而达成案涉混凝土交易，事后也未经过我们公司追认。显然原告未产生任何错误认识，原告也清楚合同相对方为第三人，系第三人的个人行为，所产生的法律后果应由第三人承担。此外，他还提供了多份最高院的判决作为参考。

最终，法院依法判决由第三人向原告承担付款责任，我们公司无需承担付款责任，案件胜诉。如果不是王伟栋律师精准追加第三人，预设责任转移方案；从聊天记录等证据证明原告明知交易对象为施工人，否定表见代理；提交最高院判例扭转法官倾向，我们公司可能就要承担这笔本不该承担的货款。王伟栋律师用他的专业和尽责，为我们公司避免了巨大的经济损失，让我对他的专业能力和职业操守敬佩不已。