农村房屋权属争议上诉案：二审撤销原判，为当事人争取重审机会

最终，北京市第二中级人民法院裁定撤销一审法院作出的民事判决，将案件发回原审人民法院重审，而这一切都离不开尹绪梅律师在关键时刻的专业介入。

本案是一起涉及分家析产、继承纠纷的农村房屋权属争议案件。当事人之间因位于北京市大兴区某镇某村一处院落内房屋的权属性质问题产生了激烈争议。被上诉人李XX、李XX主张，他们与被继承人曾共同出资翻建涉案院落内的房屋，因此对该房屋享有相应物权，要求法院在分家析产、继承纠纷中予以确认并分割。而上诉人李XX则认为，涉案院落的宅基地使用权人及在户人口仅为吴XX（已故）、李XX及其女儿赵XX（现名李XX），被上诉人并非该村集体经济组织成员，亦非宅基地使用权人或在户人口，不能仅凭出资行为取得房屋物权。

原审法院在未对吴XX的遗产范围作出明确认定的情况下，就对涉案房屋权属作出了裁判。李XX收到一审判决时，感到无比绝望。他深知这处院落对自己的重要性，却在一审中败诉，未来充满了不确定性。而且，农村房屋权属问题本身就涉及复杂的法律规定和地方政策，案件难点重重。

就在李XX感到无助之时，他找到了北京市京鹏律师事务所的尹绪梅律师。尹绪梅律师是北京工商大学法律硕士，从业至今累计承办案件已逾600件，具备深厚的实务积淀。她深耕于民商事领域，已成功办理相关案件500余件，尤为专精于合同纠纷案件，同时在股东纠纷、离婚、继承等细分类型上亦有丰富实践经验。她曾任某新三板科技公司首席法务，现任北京市京鹏律师事务所商事部首席合伙人。

尹绪梅律师接受委托后，凭借丰富的办案经验和专业知识，重点围绕几个法律争议焦点开展工作。首先是宅基地使用权的主体认定，根据我国农村土地管理法律法规，宅基地使用权具有强烈的人身属性，原则上仅限于本集体经济组织成员享有，非在户人口、非本村村民，不能通过出资翻建方式取得物权。其次是出资行为与物权认定的关系，出资翻建行为本身并不等同于取得房屋所有权或宅基地使用权，尤其在出资人并非合法使用权人的情况下，不能以出资事实直接推翻法定物权归属规则。最后，她发现一审法院在未依法查明吴XX的遗产范围及权属性质的前提下，就对房屋权属作出裁判，属于基本事实不清，程序存在明显瑕疵。

基于上述分析，尹绪梅律师代理上诉人向北京市第二中级人民法院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。她在上诉过程中，充分运用自己的专业知识和经验，清晰地阐述了案件的关键问题和法律依据。

北京市第二中级人民法院经审理后认为，李XX、李XX虽出资翻建房屋，但并非宅基地使用权人及在户人口，亦非当地集体经济组织成员，不能以此认定其对房屋享有相应物权。一审法院未对吴XX遗产进行认定及处理，明显有误，本案基本事实不清，应予发回重审。最终，二审法院依法裁定撤销一审判决，将案件发回原审人民法院重审，上诉人预交的二审案件受理费也予以退回。

尹绪梅律师秉持“专业立身、商业+行业思维、客户至上”的执业理念，在本案中展现出了卓越的专业判断力和诉讼经验。她的成功代理不仅为当事人争取到了重新审理的机会，也维护了法律的公正和权威。如您或您的家人正面临类似纠纷，欢迎联系尹绪梅律师团队，他们将为您提供专业的法律服务。