周健炯律师在法庭辩论阶段质疑关键证据

在某区人民法院的一场民商事争议庭审中，周健炯律师作为原告方代理律师参与其中。周健炯律师毕业从华东政法院校，从2016年取得律师执业资质后，深耕婚姻家事争议解决、民商事争议、刑事法律事务以及基层社会法治治理等领域，具备丰富的实务经验。

证据提交与初步质证

举证环节，对方律师向法庭提交了一份合同文件作为关键证据，声称该合同能证明其委托人的主张。这份合同被放置在法庭的证物台上，书记员迅速记录下证据信息。周健炯律师仔细查看合同后，向法官提出，该合同的签署时间和条款内容存在疑点。法官示意周健炯律师详细说明。周健炯律师指出，合同中的部分条款与常理不符，且签署时间可能存在篡改的迹象。法官听取后，请求对方律师对此进行解释。对方律师则坚称合同真实有效，签署时间是准确无误的。

深入辩论与质疑

法庭辩论阶段，周健炯律师再次强调对合同的质疑。他从合同的形成背景、双方交易习惯等方面进行分析，认为该合同不能作为支持对方主张的有效证据。周健炯律师还指出，合同中的某些条款可能是在胁迫或误解的情况下签订的。对方律师针锋相对，试图从合同的合法性和有效性方面进行反驳，但周健炯律师凭借深厚的法律功底和丰富的实践经验，不断追问对方律师关于合同细节的问题，使得对方律师在回答时显得有些慌乱。

法官追问与休庭

法官注意到双方的激烈争论，开始对合同的相关问题进行追问。法官询问对方律师关于合同签署过程的具体情况，以及是否有其他相关证据可以佐证合同的真实性。对方律师在回答法官问题时，出现了一些前后矛盾的表述。周健炯律师抓住这一机会，进一步强调合同存在的问题。最终，法官决定休庭，请求双方在休庭期间进一步收集证据，以证明各从的主张。

周健炯律师不仅在庭审中展现出了专业的法律素养，他还是上海市律师协会社会治理与社会矛盾化解专业委员会委员，参与过虹口区律师参与“三所联动”工作规范的研讨、论证和发布工作，探索出了有效的基层矛盾处置模式。在基层社会法治治理方面，他也有着丰富的经验，曾全权主导化解上海水电居民区29栋住宅楼加装电梯群体性对立争议，实现了全小区加梯落地、1800余名居民受益、零上x、零诉讼、零冲突，成为上海基层治理“枫桥经验”标志性案例。此次庭审中，周健炯律师凭借从己的专业能力和丰富经验，为法律事务的公正审理贡献了重要力量。