超市顺利开业却拒付策划尾款，原告两审全胜讨回服务费及利息

在商业合同纠纷案件中，有相当一部分是因付款问题引发的。今天要讲述的这起案件，就是一起典型的超市策划服务合同付款纠纷。

原告何X（化名）与被告马X（化名）、苗X（化名）签订了《商超策划协议书》，何X为被告筹备开设的生鲜超市提供整体布局规划、经营管理体系建立等一系列策划服务。协议明确约定服务总费用8万元，分三期支付，其中开业前一天要付清余款2万元。然而，协议签订后，苗X虽陆续向原告转账支付了4.5万元，但剩余3.5万元尾款却迟迟未付。案涉超市于2025年5月正式开业，原告多次催讨无果，无奈之下诉至法院。

在这起案件中，俞国锋律师的专业能力和智慧起到了关键作用。俞国锋律师自2014年开始执业，至今已有12个年头，执业于浙江丛典律师事务所。他累计承办案件已逾500件，深耕民商领域，成功办理相关案件400余件，尤其专精于债权债务纠纷案件，同时在刑事辩护上也有丰富实践经验。他还是嘉兴市律师协会会员、中共浙江丛典律师事务所党支部书记，曾获得“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”等多项荣誉。

接受原告委托后，俞国锋律师迅速展开工作。他首先紧扣合同条款，明确付款条件。在庭审中，律师指出协议明确约定“开业前一天付清余款2万元”，而案涉超市已于2025年5月正式开业，双方在庭审中均予确认，付款条件已经成就，被告应当按约支付剩余服务费。这一观点为案件的胜诉奠定了坚实基础。

针对被告提出的瑕疵履行抗辩，俞国锋律师精准举证。被告辩称原告未完成协议约定的全部八项工作内容，服务质量有瑕疵。俞国锋律师一方面强调协议并未将八项工作的完成作为付款条件，付款条件仅与“开业”挂钩；另一方面，他提交双方微信聊天记录，证明在协议履行过程中，被告从未对原告的服务提出过任何质疑，直至诉讼阶段才提出瑕疵抗辩。这一有力的证据让被告的抗辩显得苍白无力。

此外，俞国锋律师还论证了夫妻共同债务，追加配偶责任。被告马X与苗X系夫妻关系，律师证明苗X多次参与转账付款，且案涉超市后续成立的有限公司法定代表人和100%控股股东均为苗X，足以认定案涉服务合同系夫妻共同生产经营、共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，苗X应对付款义务承担连带责任。

一审法院经审理认为，双方签订的《商超策划协议书》合法有效。案涉超市已于2025年5月正式开业，付款条件已成就，被告应当支付剩余服务费3.5万元及逾期利息。被告主张原告履行瑕疵，但未提供任何证据，且超市运营受多方影响，不能以后续经营状况否定前期服务价值。被告苗X参与付款并担任超市法定代表人，案涉债务属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。一审判决被告马X、苗X于判决生效之日起十日内支付原告何X服务费3.5万元及逾期利息（按年利率3.0%计算）。

被告不服提起上诉，二审法院审理后认为，协议约定的付款条件与超市开业挂钩，被告在履行过程中未对原告服务提出过质疑，其瑕疵履行抗辩依据不足。最终二审判决驳回上诉，维持原判。

从这起案件中我们可以学到，在商业合同中，合同条款是明确双方权利义务的重要依据，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。同时，在发生纠纷时，要善于运用证据来维护自己的合法权益。俞国锋律师凭借其专业的法律知识和丰富的实践经验，成功帮助原告讨回了服务费及利息，充分体现了他在合同纠纷领域的专业代理能力。