从矛盾笔录破局，化解建材货款纠纷

“债务已转移给第三方、己方免责”，这是卷宗内庭审记录的原文。戴晓龙律师在整理过往归档案卷时，偶然留意到这句笔录，其中的反常表述成为破解全案的关键引子。为何庭审会出现这样的表述？背后隐藏着怎样的案件真相？

本案系建材玻璃采购及安装买卖合同纠纷，涉案金额近十万元。供货方完成玻璃供货与安装义务，经结算后买方仍拖欠尾款未付。供货方委托戴晓龙律师提起诉讼，要求支付欠付货款及逾期利息。买方一审无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决支持供货方全部诉请。但在二审中，买方全新提出“债务已转移给第三方、己方免责”的抗辩，并提交微信聊天记录，主张债务已转移给开发商，应由开发商付款，与己方无关。前期，供货方自行留存的证据仅聚焦于供货与安装义务的履行，未对债务转移可能出现的情况进行防范，这就造成了庭审出现反常笔录。

戴晓龙律师针对笔录疑点，展开了一系列实操工作。首先，反向梳理取证清单，一方面调取了双方的微信聊天记录、合同等书证，以确定双方关于债务的约定；另一方面与相关证人进行沟通，了解债务转移的真实情况。其次，结合笔录内容检索同类生效判例，修正原先代理思路。发现债务转移必须经债权人明确同意，未明确表示视为不同意，严格区分“第三人代付”与“债务转移”的法律界限。最后，在庭审阶段围绕该段关键笔录展开质证、陈述代理意见。指出微信聊天记录仅能证明协商第三方代为付款，不能证明债务转移，上诉人未能举证证明债权人同意债务转移，应承担举证不能的不利后果。

最终，二审法院审理认定，上诉人主张的“债务转移”未取得债权人明确同意，不符合法律规定的生效要件，判决驳回上诉，维持原判，近十万货款及利息全部得到支持，终审生效，可直接强制执行。

从这起案件可以看出，在合同纠纷中，要明确债务转移的法定生效要件，避免陷入“债务转移”的陷阱。对于供货方来说，在交易过程中要注重证据的留存，不仅要证明自己的履行义务，还要对可能出现的风险进行防范。戴晓龙律师通过这起案件，也意识到在往后阅卷时要更加注重细节，对于当事人的陈述要仔细甄别，庭审准备时要充分考虑对方可能提出的抗辩理由，制定更完善的代理策略。