某份助力二审改判的类案检索报告

在某市中级人民法院审理的一起涉及两名上诉人甲X（化名）与乙X（化名）的案件中，法律适用争议较大。原审法院认定，2020年底至2021年12月间，甲X与乙X以非法占有为目的，利用新闻工作者身份，以举报和曝光负面信息或删除网上负面信息等手段相威胁，以与法务咨询服务有限公司签订宣传服务协议的名义，向多家单位索要钱财，并未提供相应的宣传、咨询服务。原审法院以敲诈勒索罪判处甲X有期徒刑十年，并处罚金五万元；以敲诈勒索罪判处乙X有期徒刑十年，并处罚金五万元。甲X同时另犯非法经营罪，被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五十万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金五十五万元。二人均不服，提出上诉，甲X委托李建鹏律师担任二审辩护人。

李建鹏律师接受委托后，围绕案件核心争议点展开深入分析。他认为罪名定性错误，甲X与乙X系受聘于国有事业单位报社的工作人员，利用采访报道、舆论监督等职务便利，以相关单位存在问题为要挟索要钱款，该行为符合受贿罪的构成要件，而非敲诈勒索罪。此外，他还提出部分合同款应从非法经营数额中核减，部分款项无证据证实，乙X不构成敲诈勒索罪等辩护意见。

为了增强辩护的说服力，李建鹏律师进行了类案检索。他检索了最高人民法院指导案例、省高院参考性案例，制作了一份详细的类案检索报告，并将其附在代理词后。在报告中，他详细分析了类似案件的裁判要旨，指出在涉及利用职务便利索要钱款的案件中，应准确评价职务因素，若符合受贿罪构成要件，应认定为受贿罪。

二审庭审中，李建鹏律师围绕上述辩点，结合在案证据、法律适用以及类案检索报告中的裁判要旨进行了充分论证和辩护。检察机关出庭意见认为原审定性准确，建议维持原判。但最终，二审法院经审理认为，甲X、乙X作为报社从事新闻报道等工作的工作人员，其对国家和社会公共事务等进行新闻报道和舆论监督，是从事公务的行为。二人利用采访报道、舆论监督等职务便利索取他人财物，符合受贿罪的特征。原判认定二人构成敲诈勒索罪，未能准确评价其要挟行为中的职务因素，应予纠正。

终审判决撤销原审中对甲X、乙X犯敲诈勒索罪的定罪量刑及责令退赔的判项。甲X犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元；与原判非法经营罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金七十万元。乙X犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元。法院在判决中引用了类案检索报告中的裁判要旨，李建鹏律师通过类案检索报告成功影响了裁判，为当事人争取到了更有利的判决结果。