三次发问换来一份无罪不起诉决定

在一场合同诈骗案的庭审中，李鉴春律师作为辩护人，面对控方的指控，开始了关键的交叉询问。李律师首先询问被告人，是否有隐匿、挥霍租赁设备或用于非法活动的行为，得到否定答复。接着，又问到撤离工地未清点告知的原因，被告人表示是疏忽且未采取逃避联系等诈骗行为。最后，询问设备的实际用途，得知均用于工程施工或债务周转。这几个问题，揭示了案件中被告人是否具有非法占有故意这一关键矛盾。

回溯庭前准备工作，李律师在阅卷时就发现诸多疑点。比如，被告人虽未将部分设备用于约定工地，但一直从事实际工程经营，并非以非法占有为目的。他精心准备了发问提纲，着重围绕被告人的主观意图和行为性质展开。对于鉴定意见，李律师认为仅能证明设备的流转情况，无法直接证明被告人具有诈骗故意。

李鉴春律师毕业于南开大学法学系法律专业，法学学士。他曾在周口市公安机关法制、预审、刑侦、经侦等部门工作近二十年，担任刑侦队、经侦队领导十余年，参与及领导300余起刑事案件的侦破及预审工作。2009年转行从事律师工作，执业至今累计承办案件已逾1000件，其中刑事辩护相关案件300余件。

在这起合同诈骗案中，李律师及其团队全面核实证据，重建客观事实，精准辨析主观意图，否定非法占有故意，明确刑民边界，主张纠纷性质属民事范畴，并及时提交专业意见，提供证据线索支撑。最终，检察机关经审查，采纳了李律师的意见，认为被告人行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对被告人不起诉。该公司不服提出申诉，市人民检察院复查后维持了不起诉决定。

李律师认为，庭审准备至关重要，每一个细节都可能成为案件的关键。只有在庭前做好充分准备，深入研究案件事实和证据，才能在庭审中准确把握案件走向，为当事人争取最大的合法权益。