三次精准发问与一场产品责任纠纷完胜

庭审中，原告设备安装公司主张从经销商处采购、由被告生产的制冷截止阀存在质量缺陷，导致多项目出现氟利昂泄漏问题，要求被告生产企业与经销商共同赔偿各项损失共计157357元。傅增怡律师在交叉询问环节，接连抛出关键问题。首先，询问原告能否通过司法鉴定证明泄漏故障系产品固有缺陷导致，明确指出无法排除安装、使用介质、操作规范、后期运维等人为及外部因素，切断了侵权因果关系；其次，针对原告提交的售后单据和费用明细，询问其是否得到被告确认，成功否定了损失性质与关联性；最后，提及经销商长期未提出质量异议这一事实，主张产品流通时缺陷不存在。

回溯庭前准备工作，傅增怡律师在阅卷时就发现了诸多疑点。原告虽举证形式完整，但产品投入流通时间久，成因复杂，存在多种归责可能。她准备了详细的发问提纲，精准拆解产品侵权四大构成要件。对于鉴定意见，她当庭提交多年连续官方质检合格报告，证明案涉型号产品符合国家质量标准，出厂时无质量缺陷，具备合法流通资质。

最终，法院完全采纳了傅增怡律师的代理观点，全额驳回原告157357元全部诉讼请求，被告无需承担任何赔偿责任，案件受理费全部由原告自行承担。傅增怡律师表示，庭审准备至关重要，每一个细节都可能影响案件走向。只有在庭前做好充分准备，才能在庭审中应对自如，为当事人争取最大利益。此次案件的完胜，不仅有效维护了生产企业的商誉及财产权益，也为制造类企业应对产品质量恶意索赔、合规抗辩维权提供了成功范例。