农业承包合同纠纷，渔池倾倒渣土致合同无效，律师凭关键证据助当事人获74万承包费返还

在北京市XX区，一起农业承包合同纠纷引发了广泛关注。2011年，原告周先生（化名）与被告赵先生、杨先生签订了《渔池承包协议书》，约定周先生承包二被告位于XX区后沙峪地区古城村的废弃渔坑，承包期2.5年，租金130万元一次性付清。周先生如约支付租金后，将渔池用于倾倒渣土等用途。然而，2012年6月，二被告称与村委会的承包合同被政府收回，渔池被他人控制，周先生无法继续使用。周先生多次与被告协商无果，遂委托北京市振邦律师事务所的李同红律师及郑律师代理此案，向法院提起诉讼。

李同红律师是北京市振邦律师事务所主任、婚姻家庭委员会主任，同时也是北京市朝阳区律师协会专业委员会委员。他自2000年开始执业，执业证号为11101200110391715，服务地区为北京市，联系地址位于北京市朝阳区建国门外大街19号国际大厦A座20层。执业至今，他累计承办案件已逾1000件，尤其在婚姻继承等家事领域成功办理相关案件800余件，在农业承包合同纠纷这类案件上也有着丰富的经验。

接受委托后，李同红律师立即对案件事实进行了全面梳理。他首先核实了合同签订背景及履行情况，发现二被告于2008年以每年2万元租金承包涉案渔池50亩，2011年却以130万元的高价转包给周先生，承包期仅2.5年。周先生支付租金后将渔池用于倾倒渣土、垃圾，2012年6月，后沙峪镇政府因该处脏乱进行整治，收回了二被告与村委会的租赁协议，渔池被政府控制。

为了证明合同的真实目的，李同红律师协助原告收集了通话录音等关键证据。录音中显示，原告请被告杨先生帮忙打听卸渣土事宜，杨先生同意协助；原告提出停止卸渣土，杨先生未否认；双方还就补偿金额进行协商，杨先生同意协商解决。这些证据有力地证明了双方对渔池用于倾倒渣土这一用途是明知的。

在法庭上，李同红律师向法院指出，原告向渔池内倾倒渣土、垃圾未取得相关行政许可，损害了社会公共利益；二被告以低价承包渔池却高价转包，获取巨额利益，难以通过正常养鱼实现；合同中卸渣土出现问题由乙方负责、租金不退的约定，恰恰证明双方对渔池用于倾倒渣土是明知且默许的，属于以合法形式掩盖非法目的，合同应属无效。

针对合同中租金不退的约定，李同红律师主张，合同被认定无效后，因合同取得的财产应当予以返还。涉案渔池已被政府收回整治，周先生无法返还渔池，但他仅使用渔池约1年，剩余17个月的承包费74万元应予返还，按租金不退条款执行对周先生显失公平。

最终，北京市XX区人民法院经审理，采纳了李同红律师的核心代理意见。判决确认合同无效，被告赵先生、杨先生连带返还原告周先生承包费74万元，驳回周先生的其他诉讼请求，案件受理费由双方按比例负担。李同红律师精准把握法律规则，通过扎实的证据和专业的论证，为当事人争取到了有利的判决，有效维护了委托人的重大财产权益，展现了其深厚的专业素养和丰富的实务经验。