口罩诈骗29万，主犯从犯均获刑，法院为何驳回缓刑请求？

2020年10月，被告人刘X以销售口罩为名，通过中间人王X与被害人周X达成口头协议，约定以单价0.065元/个的价格出售430万个口罩，周X支付了货款279,500元。刘X为获取信任，伪造湖北X公司盖章的供货协议及装车视频，并将款项转入朋友谢X名下银行账户。之后，刘X仅向实际供货方李X支付部分货款60,300元，其余用于偿还个人债务及挥霍，还安排谢X协助转账。谢X明知资金“违法”，仍提供银行卡并开通网银协助转移，从中分得44,000余元。因未实际发货，周X拒绝支付第二批货款，刘X随即失联。案发后，刘X、谢X先后主动投案，二人家属积极退赔全部损失，周X出具了谅解书。公诉机关以诈骗罪对二人提起公诉。

本案存在以下几个核心争议点：

1.本案应定性为合同诈骗罪还是普通诈骗罪？

2.谢X是否应认定为从犯？

3.刘X和谢X是否适用缓刑？

对于第一个争议点，法院查明刘X虽与周X有口头协议，但该合同仅为诈骗手段。原告主张本案应定性为合同诈骗罪，强调交易存在形式上的合同要素；被告辩称应认定为普通诈骗罪。法院最终认定为普通诈骗罪，认为合同只是刘X实施诈骗的手段，并非基于合同进行正常的商业交易，不符合合同诈骗罪的构成要件。

第二个争议点，法院查明谢X虽对具体诈骗方式不知情，但对刘X实施犯罪具有概括故意。原告主张谢X事前不明知具体诈骗内容，仅知“收违法钱”，主观恶性较轻，且作用次要，应认定为从犯；被告认为谢X应承担与主犯相同责任。法院认定谢X为从犯，因为其在整个犯罪过程中起辅助作用，主观上对具体诈骗行为不明知，符合从犯的构成条件。

第三个争议点，法院查明刘X、谢X虽有自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，但诈骗数额巨大，社会危害性较大。原告主张刘X是初犯、偶犯、悔罪态度好，谢X犯罪情节极度轻微、具偶然性，应适用缓刑；被告认为不应适用缓刑。法院最终驳回缓刑请求，认为诈骗数额巨大，即便有从轻情节，也不能适用缓刑。

最终，法院判决刘X构成诈骗罪（主犯），数额巨大，在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗，依法从重，鉴于自首、退赔、谅解、认罪认罚，从轻判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5万元；谢X构成诈骗罪（从犯），结合从犯、自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，减轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元；检察机关量刑建议获法院采纳，缓刑请求均被驳回。

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，在交易时要保持警惕，尤其是涉及大额资金的交易，要仔细核实对方身份和交易的真实性。其次，不要为了一点利益就协助他人进行违法活动，否则可能会成为共犯。最后，如果不幸遭遇诈骗，要及时保留证据并报警，维护自己的合法权益。

这起案件中，法院综合考虑各种情节，对主犯和从犯作出了公正的判决。代理这个案子的，是广东品杰律师事务所的刘映辉律师。刘映辉律师毕业于中国政法大学，有着深厚的法学功底。执业的这十余年里，他办过大量刑事案件。正是这些实战积累，让他在本案中精准地分析了案件的定性、从犯的认定等关键问题，为当事人争取到了相对有利的判决结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。