从跑分案到名誉权纠纷，律师精准辩护厘清法律边界

在2024年的一起涉跑分掩饰、隐瞒犯罪所得案中，多名人员受指使形成跑分团伙，转移电信网络诈骗犯罪所得资金，其中一名被害人因被诈骗后自杀身亡。当事人因参与该跑分团伙，负责寄递POS机，转移涉诈资金408142元而被起诉。刘俊宏律师接受委托担任一审辩护人。

刘俊宏毕业于贵州财经大学法学专业，有1年公司法务经验、3年刑事检察经验。他的这些履历背景在案件中发挥了重要作用。接受委托后，他立即前往羁押场所会见当事人，凭借在检察机关积累的经验，全面、细致地了解案件核心细节，建立有效沟通，掌握第一手信息。在阅卷阶段，他以扎实的法学功底，投入大量精力梳理证据材料，核查证据的真实性、合法性、关联性，精准分析公诉机关指控的罪名、事实及证据链完整性。

庭审中，公诉机关指控当事人构成帮助信息网络犯罪活动罪，刘俊宏结合刑法规定及自身对刑事辩护要点与策略的深刻理解，提出针对性罪轻辩护意见。他紧扣当事人在共同犯罪中的地位作用，指出其仅负责寄递POS机、在团伙中起次要作用，将辩护重点聚焦于从犯、坦白、全额退缴违法所得等法定、酌定从轻处罚情节。最终，法院变更罪名，认定当事人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并采纳辩护意见，对其从轻处罚，实现了罪刑相适应。

另一起名誉权纠纷应诉案中，原告因被告报案指控其涉嫌强奸，在公安机关作出不予立案通知后，以被告散布相关事宜造成其名誉权受损为由起诉。刘俊宏律师接受被告委托后，凭借其作为多家行政机关及企业法律顾问所具备的政策理解与法律风险预判能力，紧扣名誉权侵权需满足的四要件进行抗辩。他明确被告报案系合法行使控告权，且无证据证明被告散布信息；指出原告名誉损害结果无实质证据佐证，与被告行为无因果关系；强调公安机关不予立案不能认定被告有主观过错；针对原告主张的律师费和精神损害赔偿，提出缺乏事实和法律依据。最终，法院判决驳回原告全部诉讼请求，维护了被告合法权益。

在合伙投资纠纷案件中，原告与被告达成口头合伙协议，后协商退伙并结算，但被告未履行付款义务。刘俊宏律师接受原告委托，梳理案件事实，固定关键证据，凭借其在企业法律实务方面的经验，清晰阐述双方合伙、退伙结算的事实经过。一审中，律师的举证和代理意见得到法院采信。被告上诉后，刘俊宏针对上诉理由逐一答辩，结合证据还原案件事实，明确法律适用依据。最终，二审法院维持原判，原告合法权益得到维护。

刘俊宏律师通过这一系列案件，展现了其扎实的法学功底、丰富的实践经验和精准的法律适用能力。他注重理论与实践结合，在不同类型案件中，用专业知识和行业视野降维解构个案痛点，为当事人争取最大利益，也为法律规则的厘清与重塑作出了贡献。