近40万建材货款拖欠多年，这场官司咋打赢的

案件事实

这起案件发生在广西桂林至柳城高速公路的古毫隧道项目。原告是建材及设备供应商，从2019年7月开始，就给这个项目供应施工材料及设备。项目由被告XX劳务公司和被告B自然人合伙承包施工，被告C是项目现场人员。

原告一直供货到2019年12月，双方第一次对账，确认欠付货款二十八万余元。之后继续供货，到2020年9月再次汇总对账，各方一起确认累计欠付货款377945元，被告XX在对账单上盖了章，被告B和被告C也都签了字。

可对账之后，被告们却以项目资金没到位、款项没拨付为理由，一直拖着货款不给。原告多次催款都没用，这可把原告急坏了，这么大一笔钱要不回来，公司资金周转都成问题了。没办法，原告只好委托吴震律师向法院提起诉讼，请求法院判令三被告一起支付货款377945元，还得按年利率6%支付从起诉那天起到实际还清钱为止的利息，同时承担案件的诉讼费和保全费。

在案件审理的时候，被告C辩解说自己只是公司员工，签字是职务行为，不该承担付款责任。被告XX和被告B更过分，法院合法传唤他们，他们却没正当理由就不来应诉，这就相当于放弃了答辩、举证、质证的权利。

律师介入后的具体行动

原告在多次催收无果后，找到了吴震律师。当时原告特别焦虑，这么大一笔货款要不回来，公司的运营都受到影响了。

吴震律师接手案件后，做了大量工作。他仔细收集整理了销货清单、两次对账函、项目对账单等证据。这些证据加起来，有厚厚的一沓。

突出关键策略点

吴震律师发现，要打赢这场官司，关键在于确定欠款主体和证明欠款金额。他通过分析项目承包模式，结合对账单上的签字盖章情况，来区分哪些是职务行为，哪些是共同欠款人。比如，对于被告C的签字，律师通过调查项目的实际情况，判断出他的签字到底是不是职务行为。

在证明欠款金额方面，虽然部分单据没有签字盖章，但律师利用两次对账记录、项目名称、人员签字、公司盖章形成了完整的证据链。这样一来，即使部分单据有瑕疵，也能清晰地证明欠款金额是真实明确的。

体现同类案件经验

吴震律师自2018年执业以来，累计承办案件已逾6000多件，其中在建筑工程领域成功办理相关案件2500余件，这类工程建材欠款纠纷的案子他处理过不少。

写采纳情况

法院经过审理，采纳了吴震律师的意见。认定被告XX和被告B是共同欠款人，判决他们向原告支付全部货款377945元以及相应的利息，案件的受理费和保全费也都由这二被告共同负担。

案件裁判结果

最终，法院判决被告XX和被告B支付全部货款377945元及相应利息，案件受理费、保全费均由二被告承担。原告原本担心这笔货款要不回来，现在不仅全额拿回了货款，还拿到了利息。

这个案子能成功，关键在于吴震律师通过完整的证据链，精准地锁定了责任主体，让真正的欠款人无法逃避责任。