合同纠纷二审：已结算利润守住，未结算利润待解

陈XX满心期待着自己在公司项目运营中的付出能换来应有的回报，然而与王XX就利润分配产生的争议，让他不得不走上诉讼之路。从一审到二审，这场合同纠纷的走向牵动着他的心。

在这场合同纠纷案件中，福建厦门的李冰冰律师发挥了重要作用。李冰冰律师自2020年开始执业，是北京康达（厦门）律师事务所合伙人，拥有中南民族大学法学学士的教育背景。他执业至今累计承办案件百余件，在刑事辩护与民商事诉讼领域经验丰富，尤其擅长合同纠纷案件。他还获得过首届福建省青年律师脱口秀大赛优胜奖，展现了其专业见解与清晰表达能力。

案件中，陈XX主张与王XX存在合作关系，参与公司项目运营后应按项目利润30%分配。离职后双方就利润分配金额产生分歧，陈XX向法院起诉请求王XX及两公司支付款项608404.06元。一审判决王XX支付509400元及保全费，驳回其他诉讼请求。陈XX和王XX均不服一审判决提起上诉。

李冰冰律师作为陈XX的代理律师，采取了一系列代理策略。首先聚焦已结算项目利润，一审已支持的509400元事实清楚，王XX在多次沟通中明确认可该金额，《竞业协议》《离职员工一次性补偿书》草案也可作为佐证。其次，为举证未结算项目利润，提交公司项目台账及账户收支明细。最后，针对王XX的上诉理由，强调王XX是以个人名义承诺付款，属于个人之间的合同关系，不违反公司法。

在二审中，厦门市中级人民法院经审理认为，王XX应依约支付已结算的509400元利润。对于陈XX主张的未结算项目利润99000元，因所举录音证据有瑕疵，补充证据也无法证明净利润为33万元，故不予支持。王XX的上诉理由也不能成立。最终判决驳回上诉，维持原判。

李冰冰律师在案件中展现出了专业的能力和严谨的态度。他成功守住了已结算项目利润，为当事人争取到核心利益，避免全案败诉。面对王XX的上诉理由，他清晰区分法律关系，说服二审法院驳回上诉请求。在未结算项目利润的举证上，虽因证据瑕疵未获支持，但他通过提交证据尽可能为当事人争取权益，并告知当事人可在项目回款后另行主张。在对方质疑录音证据真实性时，他坚持提交原始录音文件供法庭核对，严格遵守证据规则。