义务帮工受伤索赔难，律师助力获赔1.7万余元

到达仓库后，按惯例应由仓库方负责卸货，可仓库负责人蒋先生称当天忙卸不了，便把郑先生的联系方式给了运输公司调度，让郑先生安排卸货。当时正下着雨，郑先生表示等雨停再卸。雨停后，姚先生出于帮忙的想法开始协助卸货，却不慎从货车上跌落受伤。他被紧急送往医院，诊断为多处损伤，住院治疗多日，花费医疗费2万余元。然而，当他向相关方索赔时，蒋先生称与自己无关，郑先生说让姚先生别卸他不听，货主公司则表示自己只是贸易商，不负责装卸。姚先生陷入了“帮了忙、受了伤、没人赔”的困境。

黄俊华律师接受委托后，对案件进行全面梳理。本案核心问题是姚先生的“帮忙”行为如何定性，以及谁该对他的损害负责。根据相关法律规定，无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，要根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应责任。

黄俊华律师首先明确各被告角色。蒋先生是仓库承租人，按行业惯例有卸货义务，但事发当天他把卸货任务推给了郑先生。郑先生主动承担卸货任务且承认有费用，说明他有偿承担组织责任。货主公司与装卸工作无直接关联，不应担责。

在证据收集方面，黄俊华律师收集了报警回执、住院记录、出院小结、医疗费账单以及证明事发经过的录音和视频录像，其中录像清晰显示姚先生从货车上跌落的经过，是认定事实的关键。

庭审中，三位被告各执一词。蒋先生称已拒绝卸货，郑先生辩称自己是“帮工人”且已劝阻姚先生，货主公司主张不负责装卸。黄俊华律师逐一反驳，指出郑先生未能提供有效证据证明拒绝帮工，蒋先生将卸货事务转交给不具备安全条件的郑先生，也存在过错。

2024年，上海市金山区人民法院作出判决，认定被帮工人为郑先生，由郑先生承担60%的责任，判决郑先生支付姚先生医疗费、营养费等各项赔偿款共计17,755.36元（已扣除郑先生垫付的374元）。

对于普通人而言，义务帮工在生活中很常见，但一旦发生伤害事故，责任归属容易产生争议。当遇到类似情况时，首先要注意收集能证明帮工事实和受伤过程的证据，如报警记录、视频录像等。同时，帮工人在帮忙时要注意自身安全，被帮工人若不需要帮助，一定要明确拒绝并留下证据，避免承担不必要的法律责任。