90万债务争议再审案，律师如何助力企业胜诉

案件事实

在贵州省高级人民法院审理的一起案件中，某机械制造公司（A公司）因经营需要，向自然人借了90万元。后来因为还款问题产生争议，闹上了法庭。债务人以及担保方以“借款不实”“债务转移程序违法”“担保非自愿”这些理由，提起了再审申请，想要推翻原来的判决。这可把A公司愁坏了，一旦再审申请通过，公司这90万的债权就没了，公司的资金周转也会受到极大影响。

律师介入后的具体行动

A公司在收到再审申请时，十分焦虑，担心债权无法得到保障。这时，他们找到了李光伟律师。

李律师接手案件后，做了大量细致的工作。在证据收集方面，他仔细梳理了碎片化的证据，通过时间轴、图表将其整合为完整链条，增强法院采信度。他还提供了《借条》、累计63.05万元的银行转账记录及双方认可的口头利息约定（月息3%），结合《转款协议》中的本息结算逻辑，形成“借款+利息=90万元”的完整链条。

在法律条文适用上，李律师针对“程序违法”主张，聚焦《民法典》排除干扰条款，直击争议核心。他还主动建议对协议签字真实性进行笔迹比对，因对方未申请，间接强化了证据可信度。

庭审准备阶段，李律师通过模拟法庭预判对方论点，结合类案检索报告施压。

突出关键策略点

在借款真实性争议方面，对方称90万元借款未实际交付，指控“虚构债务”。李律师提供完整证据链，还让债务人当庭确认借款事实，援引《民法典》第667条，明确自然人借款合同自资金交付生效，口头利息约定符合交易习惯。

对于债务转移合法性问题，对方主张债务转移协议未经公司内部决议，违反《公司法》。李律师提交三方签署的《转款协议》原件，证明公司盖章确认，且协议内容不涉及重大权益变更，无需股东会决议，依据《民法典》第551条，强调债务转移仅需债权人同意，程序瑕疵不否定协议效力。

针对担保责任抗辩，对方称签署协议时受胁迫，主张免责。李律师举证担保人未在法定期限内申请撤销，且无报警记录或医疗证明佐证胁迫事实，结合担保人系公司股东身份，论证其自愿承担商业风险，与“胁迫”无关，还通过法院查封资产的合规记录，证明司法措施合法，排除胁迫嫌疑。

体现同类案件经验

李光伟律师从2014年执业至今，累计承办案件已逾上千件，其中合同类纠纷和公司类纠纷案件占比约60%，在处理这类债务纠纷方面有丰富的实践经验。

采纳情况

法院采纳了李律师关于借款真实性、债务转移合法性、担保责任等方面的辩护意见。

案件裁判结果

最终，法院驳回了再审申请，A公司成功全额维护了90万的债权。A公司原本担心债权受损，现在债权得以保障，这一结果与他们最初的担忧形成了鲜明对比。这个案子能胜诉，关键在于李律师对证据的精细化管理和对法律条文的精准适用。