走私普通货物、物品罪辩护未获缓刑，李熙薇律师新增缓刑适用风险评估步骤

忽视缓刑适用关键因素

在刑事辩护中，缓刑适用是一个复杂且关键的环节，其中当事人在诉讼过程中的行为表现对缓刑适用有着重要影响。若忽视当事人在取保候审等阶段的行为是否符合缓刑适用条件，即便提出缓刑辩护意见，也可能不被法院采纳。

暴露风险的案件及判决结果

李X涉嫌走私普通货物、物品罪一案中，某人民检察院指控，李X曾于2024年两次因走私行为被海关作出行政处罚决定。2025年，李X先后两次经口岸旅检通道入境时，未向海关书面申报，分别携带酒类、服饰类物品被查获，经核定，两次偷逃应缴税额共计6000余元。公诉机关认为，李X的行为构成走私普通货物、物品罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。

李熙薇律师接受指派担任李X的辩护人后，第一时间查阅全部卷宗材料，多次会见当事人核实案情细节。庭审中，李熙薇律师对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但结合案件具体情况提出辩护意见，认为当事人系初犯，无前科劣迹，涉案偷逃税额较低，社会危害性较小；其归案后如实供述罪行，自愿签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度诚恳；当事人系因法律意识淡薄实施涉案行为，主观恶性较小，符合适用缓刑的法定条件，请求合议庭对其适用缓刑。

然而，法院审理后认为，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。当事人到案后如实供述罪行、自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。但鉴于当事人在取保候审期间违反规定再次实施走私行为，不符合缓刑适用条件，故未采纳李熙薇律师提出的缓刑辩护意见。最终判决李X犯走私普通货物、物品罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币12000元；扣押在案的涉案物品予以没收，由侦查机关依法处理。

原本做法与法院认定的差距

李熙薇律师在该案中，主要围绕当事人初犯、偷逃税额低、认罪认罚等方面进行辩护，提出缓刑适用的请求。但在整个辩护过程中，没有充分关注到当事人在取保候审期间的行为表现。法院在认定是否适用缓刑时，除了考虑犯罪情节、认罪态度等因素外，还着重考察当事人在诉讼过程中的行为是否符合缓刑适用的条件。而当事人在取保候审期间再次实施走私行为，这一行为与缓刑适用所要求的“不致再危害社会”相违背，导致法院未采纳缓刑辩护意见。

调整后的新做法

此后，在代理涉嫌走私普通货物、物品罪等可能适用缓刑的案件时，李熙薇律师增加了缓刑适用风险评估步骤。在接受委托后，除了常规的查阅卷宗、会见当事人等工作外，会详细了解当事人在整个诉讼过程中的行为表现，包括取保候审期间是否遵守规定等。在制定辩护策略时，会综合考虑当事人的犯罪情节、认罪态度以及在诉讼过程中的行为表现等因素，对缓刑适用的可能性进行评估。如果发现当事人存在影响缓刑适用的风险因素，会提前与当事人沟通，告知其行为的后果，并协助当事人采取措施弥补，以提高缓刑适用的可能性。

调整后的效果

在后续的一起类似走私普通货物、物品罪案件中，当事人同样存在多次走私被行政处罚后又走私的情况。李熙薇律师在接受委托后，对当事人在取保候审期间的行为进行了重点关注和监督。通过与当事人及家属沟通，提醒当事人严格遵守取保候审的规定，避免再次出现违规行为。在庭审中，李熙薇律师不仅提出了当事人初犯、认罪认罚等从宽情节，还强调了当事人在取保候审期间的良好表现，符合缓刑适用条件。最终，法院采纳了律师的辩护意见，对当事人适用缓刑，取得了较好的辩护效果。这表明增加缓刑适用风险评估步骤后，能够更全面地考虑影响缓刑适用的因素，提高辩护的成功率。