20万诉求被“一裁驳回”后，徐凯杰律师巧用规则实现程序性胜诉

一裁驳回案件详情

在江苏省无锡市惠山区法院审理的一起确认合同无效纠纷案件中，原告向法院提出请求，要求确认与被告签订的合同无效，并让被告返还200000元，同时由被告承担诉讼费和保全费。徐凯杰律师作为被告的委托诉讼代理人参与了此案。徐凯杰律师在接受委托后，查阅了相关合同资料，分析了案件的法律关系和证据情况，准备在庭审中为被告进行辩护。

案件判决结果

法院经审理后认为，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百四十七条之规定，裁定驳回原告的起诉。这意味着原告的20万返还请求被“一裁驳回”，被告在此次诉讼中获得了程序性的全面胜诉。

复盘发现的问题

结案后，徐凯杰律师重新整理了卷宗，发现此类案件中，“禁止重复起诉”规则容易被忽视。在之前的类似案件代理中，律师可能更多地关注合同本身的效力、证据的真实性等方面，而对“禁止重复起诉”规则的运用不够重视。在这个案件中，如果没有精准援引该规则，被告可能会面临重复诉讼的风险，增加不必要的诉讼成本和时间精力消耗。

调整后的做法

此后，徐凯杰律师在代理同类案件时，增加了对“禁止重复起诉”规则的核查步骤。在接到案件后，律师会首先审查案件是否存在重复起诉的情况，通过查询法院的裁判文书数据库、了解当事人之前的诉讼经历等方式，确定案件是否符合“禁止重复起诉”的条件。如果发现存在重复起诉的可能，律师会在庭审中及时提出该规则，为当事人争取有利的诉讼结果。

后续案例印证

在后续的一起合同纠纷案件中，原告同样提出了类似的返还请求。徐凯杰律师在接受委托后，按照调整后的做法，首先对案件进行了“禁止重复起诉”规则的核查。发现原告之前已经就同一事项向法院提起过诉讼，且法院已经作出了判决。在庭审中，律师精准援引“禁止重复起诉”规则，成功说服法院驳回了原告的起诉，再次为被告避免了重复诉讼的风险，实现了程序性的胜诉。这一案例充分证明了徐凯杰律师调整后的做法在实际案件中的有效性，能够更好地维护当事人的合法权益。

徐凯杰律师执业于江苏长林律师事务所，服务地区为江苏无锡市。执业至今，累计承办案件已逾80多件，深耕于民商事领域，擅长合同审查与起草、股权纠纷、合同纠纷、债权债务处理、婚姻家庭纠纷、工伤赔偿纠纷等。在长期一线办案过程中积累了扎实的诉讼实务功底，成熟的案件研判经验与丰富的争议解决实操能力，具备处理复杂民商事纠纷的综合执业素养。