对主债务人的催收能否及于保证人

判断对主债务人的催收能否及于保证人，得看保证方式。
先说一般保证。按照《中华人民共和国民法典》，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，且债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，可拒绝向债权人担责。债权人仅对主债务人催收，通常不能直接及于保证人。但要是债权人在保证期间内对主债务人提起诉讼或申请仲裁，从判决或仲裁裁决生效起，开始计算保证债务的诉讼时效，这在一定程度上会影响保证人。
再看连带责任保证。债权人既能要求债务人履行债务，也能要求保证人在保证范围内担责。债权人对主债务人催收，若在保证期间内，该催收行为可及于保证人。因为连带责任保证里，保证人与主债务人承担连带责任，债权人向主债务人主张权利，也就意味着同时向保证人主张权利，保证债务的诉讼时效开始计算。
所以，对主债务人的催收是否及于保证人，关键看保证方式和是否处于保证期间等因素。债权人要注意区分保证方式，在保证期间内采取合适措施主张权利，避免保证权利丧失。

案情回顾:

小许向小朱借款，小胡为该笔借款提供保证。借款到期后，小朱仅向小许进行了催收。小朱认为不管是何种保证方式，催收小许的行为都应及于小胡，要求小胡承担保证责任；小胡则认为需根据保证方式判断，若为一般保证，小朱仅催收小许不应及于自己。双方因此产生争议。

案情分析:

1、若为一般保证，根据《中华人民共和国民法典》，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝承担保证责任。小朱仅催收小许通常不能直接及于小胡。但如果小朱在保证期间内对小许提起诉讼或申请仲裁，从判决或仲裁裁决生效之日起开始计算保证债务的诉讼时效，会一定程度影响小胡。
2、若是连带责任保证，债权人可要求债务人或保证人承担责任。小朱对小许催收且在保证期间内，该催收行为可及于小胡，保证债务的诉讼时效开始计算。所以对主债务人的催收是否及于保证人，关键在于保证方式和是否处于保证期间。