物上请求权是否受诉讼时效限制

物上请求权是否受诉讼时效限制，要分不同情况。
按照《民法典》，未登记的动产物权的权利人请求返还财产，受诉讼时效限制。未登记的动产流动性强、交易频繁，若不适用诉讼时效，权利义务关系会长期不稳定，不利于交易安全和社会经济秩序。
不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产，不受诉讼时效限制。不动产价值大，以登记为公示方法，登记有公信力，若适用诉讼时效，会动摇登记制度权威，损害登记权利人利益。登记的动产物权也是如此，登记使其有公示性和公信力，为维护交易安全和物权稳定，不应受诉讼时效约束。
排除妨害、消除危险请求权同样不受诉讼时效限制。妨害和危险状态一般持续存在，若适用诉讼时效，物权人可能无法及时排除妨害或消除危险，物权难以得到有效保障。
如果遇到物上请求权相关问题，要先明确自己的物权类型，判断是否受诉讼时效限制。若不确定，可咨询专业律师，以保障自身合法权益。

案情回顾:

小朱将自己未登记的动产借给小胡，约定借用期限。到期后，小胡未归还。小朱在多年后才想起此事，要求小胡返还。同时，小丽的不动产被小许非法占用，小丽发现后要求小许排除妨害。小何的房屋存在被小静挖掘导致的危险，小何请求小静消除危险。小胡以小朱请求已过诉讼时效为由拒绝返还，这引发了争议。

案情分析:

1、根据《民法典》，未登记的动产物权的权利人请求返还财产受诉讼时效限制。小朱的动产未登记，其请求返还财产的权利因超过诉讼时效，可能无法得到法律支持，因为未登记动产流动性大、交易频繁，不适用诉讼时效会使权利义务关系不稳定。
2、不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产不受诉讼时效限制。小丽的不动产被非法占用，其请求排除妨害不受诉讼时效约束，因为不动产价值重大且登记具有公信力，适用诉讼时效会损害登记权利人利益。
3、排除妨害、消除危险请求权不受诉讼时效限制。小何请求小静消除房屋危险，因妨害和危险状态持续存在，适用诉讼时效会使物权难以保障，所以小何的请求应得到支持。