合同只约定一方违约责任是否构成显失公平

合同只约定一方违约责任是否显失公平，要结合具体情况判断。
显失公平指一方利用对方危困状态、缺乏判断能力等，使民事法律行为成立时显失公平。要是合同仅约定一方违约责任，是一方利用对方危困、缺乏判断能力，让双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则，就可能构成显失公平。像一方趁对方急需签约且没时间审查合同，拟定只规定对方违约责任的合同，对方因情况紧急没仔细考虑就签了，这样的合同可能显失公平。
但要是合同只约定一方违约责任是双方真实意思，不存在一方利用优势或对方劣势，且双方签约时都有相应民事行为能力，对合同内容清楚，就不构成显失公平。比如在特殊交易里，一方为获特定机会或资源，自愿多承担违约责任促成交易。
若当事人觉得合同只约定一方违约责任显失公平，可请求人民法院或仲裁机构撤销。不过要承担举证责任，证明存在显失公平的情形。

案情回顾:

小朱与小胡签订合同，合同中仅约定了小朱的违约责任，未提及小胡的违约责任。小朱认为该合同显失公平，主张撤销合同。小胡则称这是双方真实意思表示，小朱签约时对合同内容有清晰认知，不存在显失公平情况。

案情分析:

1、判断合同只约定一方违约责任是否显失公平，要结合具体情况。若一方利用对方危困状态、缺乏判断能力等使双方权利义务明显违反公平原则，可能构成显失公平。如小朱是在急需签约且没时间审查合同的情况下签订，合同可能显失公平。
2、若合同是双方真实意思表示，不存在一方利用优势或对方劣势，且双方有相应民事行为能力、对合同内容清晰认知，则不构成显失公平。如小朱为获得特定机会自愿承担更多违约责任。
3、若小朱认为合同显失公平，请求法院或仲裁机构撤销，需承担举证责任证明存在显失公平情形。