在法律效力上，
遗嘱与遗赠的效力是相同的， 立遗嘱人要么在遗嘱中确定
遗嘱继承，要么在遗嘱中确定遗赠。如果在遗嘱中，既确定遗嘱继承，又确定遗赠，则立遗嘱人会对自己的数项财产进行分配，作不同安排。当然，立遗嘱人也可能对同一财产作安排，让遗嘱
继承人和受遗赠人共有。遗嘱继承和遗赠因为都反映遗嘱人单方的意思，因此不存在谁优于谁的问题。 你说的这个案例比较复杂。关系到两个问题: 1、后设立的遗嘱优先于先设立的遗嘱。所以后设立的遗赠优先于先设立的遗嘱。但是具体到此案，则情况未必如此，请看后面。 2、这种冲突情形其实涉及到“遗嘱解释”（意思表示的解释）的问题。因为这时遗嘱的内容与事实不符，或者有时遗嘱内容并不清楚、甚至互相矛盾，前后文冲突等等，立遗嘱人真实意思究竟如何须经一番解释方能确定。 在该案中，首先要确定，他在立遗赠的遗嘱时现存财产还有多少，如果当时的财产还是200万，则立遗嘱人的目的在于让他指定的继承人儿子和他的好友共同分享他的遗产，而且是以4∶6的比例。从此目的出发，可以认为不论具体数额多少，由这两人按此比例分享王某所有的财产才符合立遗嘱人的真实意思。 如果当时的财产只有120万元，显然，立遗嘱人的目的在于，把全部财产遗赠给朋友，就推翻了前面遗嘱的内容。 如果大于120万小于200万，则视为部分修改了前面遗嘱的内容。如存有160万，则视为120遗赠给朋友，40万给儿子。为3:1。 希望我关于遗嘱遗赠冲突的回答能对你有所帮助。
