目前，在离婚案件的审判实践中，当被告经传票传唤无正当理由拒不到庭时，法院一般会依《民事诉讼法》第一百三十条之规定，以缺席判决的方式结案。笔者认为，这是审判实践中的一个误区，对拒不到庭的离婚案件被告应拘传到庭。
首先，我国《婚姻法》第二十五条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”可见，调解是离婚案件审理的必经程序。调解无效是判决准予离婚的前提。而调解是由原、被告双方面对面进行的，如果被告不到庭，调解将无法进行。因此，除被告下落不明外，审理离婚案件，被告必须到庭。
其次，由于审理离婚案件是以夫妻感情是否完全破裂作为判决依据的，如果被告不到庭，审判人员只能听到原告的一面之词，无法全面客观地考察夫妻感情的实际状况，从而极易导致错案。
再次，我国《民事诉讼法》第一百条规定，“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”这一法律规定为拒不到庭的离婚案件被告适用拘传提供了法律依据。
因此，在审理离婚案件时，如果被告不是下落不明，而是故意回避庭审，则应依法采取拘传措施强制其到庭参加诉讼。以便依法、公正地审理好此类离婚案件。值得一提的是，如果被告确实下落不明，那么由于客观上无法组织原、被告调解，因此，可在审理中取消调解程序，而直接进行裁判。裁判依据是最高院《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体规定》第十二条规定，即“一方下落不明二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可依法判决准予离婚。”
