房地产重整失败破产

你好，可以沟通下吗，

你好可以电话沟通比较好的，，，

你好，关于上述的问题，解答如下, 开发商申请破产，房贷也得继续还。从开发商处买房子和向银行借款属于两种不同的法律关系。如果开发商破产，使买房人不能履行合同，那只能找开发商，追究开发商的违约责任。银行的贷款是以买房人个人名义从银行借的，应该依借款合同偿还贷款，不然银行可以到。不能因开发商破产，买房人就不还银行的贷款，以前还的贷款也不能退还。如果真的发生了，很难保证完全维护买房人自己的合法权益。当然，买房人可以找开发商和银行协商调解处理。通常的解决办法有两个，一是进行整个项目的拍卖，盘活项目，由其他开发商接盘，另一种是政府接盘，但操作起来很难。业主们很被动，基本没有自行维护权益的可能，只能听之任之。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条：因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。

破产重组对债务人的债权人而言，若债务人重组成功，将有效避免一旦其进入破产清算所导致的债权清偿比例过低这一现象的产生，一定程度上避免了最差局面的发生，有机会挽回损失。    【法律依据】    《企业破产法》第九十二条，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利;在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。

1、破产重整是法庭内的重组，因此具有强制性。也就是说，一旦法院受理了破产重整，所有的其他诉讼程序的执行都将中止，如欠债权人的钱可以暂时不还，甚至担保债权人对担保物的执行也将不被执行2、市场化特征更突出，如破产重整提出方主体多元化，根据新破产法的规定，不仅债务人、债权人可提出重整申请，债务人的股东可在一定条件下提出重整申请，再如新破产法引进了企业破产管理人制度，对促进重整过程的公平、公正和客观，充分保障破产债权人的利益都有着积极的作用3、重整措施多样化，债务人可以灵活运用重整程序允许的多种措施达到恢复经营能力、清偿债务、重组再生的目的，如不仅可采取延期偿还或减免债务的方式，还可采取无偿转让股份，核减或增加公司注册资本，将债权转化为股份，向特定对象定向发行新股或公司债券，转让营业、资产等方法。

您好，关于破产重整申请人范围这个问题，我的解答如下, 新破产法第70条第1款规定：“债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民申请对债务人进行重整。”一般情况下，重整申请为债务人或者其债权人，该申请无前置程序可直接向提出。新破产法第70条第2款规定：“债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民申请重整。”该规定则将重整申请人的范围扩展至债务人的出资人(股东)。

你好，江苏红杉树律师事务所曹静律师帮你解答：请明确您想咨询的问题。关于整容失败的案件？你想要咨询的问题是什么？

可以进行医疗损害赔偿

你好，有的

重整属于法律上公司破产后的救济措施之一，目前是保护债权人的利益（1）重整是在公司进入破产程序后，由债权人或者债务人向法院申请（2）重整计划是由债务人提出后，由债权人会议决定是否通过实行（3）如果重整计划未通过，则意味公司进行破产程序

重整和破产的区别： 1、直接目的不同。尽管预防破产为二者所共同的终极目的，但在直接目的上二者显有区别。破产和解是通过债权债务关系的在调整来维持债务企业的法人人格于不坠，从而实现预防破产的目的，具有消极性和外在性的特点;破产重整的目的则更深入一层，不仅在于消极地维持债务企业的法人人格，而且深入企业内部，寻找其深层 “病因”，采取有效对策，从而使债务企业重获健全的生产经营能力，收取治标与治本的双重功效，因而具有积极性和内在性的特点。 2、适用对象不同。破产和解的适用对象与破产清算的范围一致，较之破产重整远为宽泛。除美国等极少数国家破产重整的适用对象，不仅包括公司，而且还包括合伙与个人外，多数国家的重整制度均以公司为对象严格其适用范围。 3、申请权人不同。二者尽管同样采取当事人申请主义，但和解一般只有债务人才能成为申请权人，而重整理论上除债务人之外，具备一定条件的股东和债权人均有申请权。 4、利害关系不同。就维护的利益关系而言，和解程序是在债权人和债务人的对立状态下进行的，而从维护债权人利益为主;重整程序则是在债权人和债务人的同心协力状态下进行的，能够对债权人和债务人双方利益做到统筹兼顾。 5、合意的性质和地位不同。和解与重整均以当事人的合意为基础，但和解程序中的合意乃是债权人与债务人之间成立的集体性和强制性契约，性质上属于合同行为;重整程序中的合意则是由债权人、债务人和其他利害关系人立于同一立场，本着同一目标作出的意思表示，性质上属于共同行为。

应当叫停