传销与直销的区别

合同的解除与合同的撤销有什么区别(1)合同的解除是针对有效合同而言，在合同履行过程中，因出现了不能实现合同目的的事由，当事人主张解除合同，消灭民事法律关系。合同的撤销是针对可撤销合同而言，合同被撤销成为无效合同，不被撤销则是有效的。(2)合同解除后法律关系归于消灭，而解除前已履行的部分仍然有效，合同撤销后即自始无效，撤销前已经履行的部分也归于无效，依照无效的法律后果进行处理。(3)合同的解除可以由双方当事人协商自行解决，也可以诉请法院或仲裁机构解除；而合同的撤销必须由当事人申请法院或仲裁机构处理，当事人不得自行协商处理。在我国法律中规定了当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同，因此可知，关于认定施工合同已解除的具体的规定如上。

您可通过微信关注“湖北12333”-“微服务”-“服务大厅”-“制卡进度”，输入身份证号码和姓名查询社保卡信息。根据湖北省人力资源和社会保障厅关于在湖北省范围内实行社保卡“一人一卡”的规定要求，在省内异地办理了二代社保卡的人员，在武汉市参保后是无法再申领社保卡的，对于这类人员，目前采取以下措施：1、持社保卡人在参保的社保经办机构自愿办理异地卡信息纳入手续，纳入成功的则可在武汉市两定机构使用。2、因社保卡片问题无法办理社保卡信息纳入业务的，则需要返回原发卡地重制社保卡后再办理信息纳入或原卡归属地注销卡信息后再来汉办理新增制卡。原社保卡注销或省内异地社保卡纳入均不影响原社保参保缴费记录。同一时间段，社保参保人只能建立一个社会保险关系，不得重复参保社保，不得重复享受社保待遇。

购销合同是买卖合同的变化形式，它同买卖合同的要求基本上是一致的。主要是指供方(卖方)同需方(买方)根据协商一致的意见，由供方将一产品交付给需方，需方接受产品并按规定支付价款的协议。购销合同转移标的物的所有权或经营管理权，为双务、有偿、诺成性合同，其中供应合同要依国家计划签订。合同主要条款包括货物名称，数量，质量和包装质量，价格，交货期限，违约责任等。

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大的行为。 两者的最大差别在于后者利用了信用卡事实诈骗，而前者不限于使用何种方式。诈骗罪与信用卡诈骗罪属于刑法中的法条的竞合，我国刑法中规定了一些特殊类型的诈骗罪，比如集资诈骗罪、贷款诈骗罪、票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪、信用卡诈骗罪、有价证券诈骗罪、保险诈骗罪、合同诈骗罪、骗取出口退税罪等，这些诈骗犯罪与诈骗罪之间存在着特别法与普通法的法条竞和关系，按照特别法优于普通法的原则，应以特殊类型的诈骗罪论处。

传讯是指司法机关传唤案件当事人于指定时间到指定场所接受讯问。传唤是指司法机关命令诉讼当事人或其他特定人于指定时间到案所采取的措施。传唤的目的是使诉讼程序按计划进行，弄清案情，使案件得以正确及时地处理。传唤须用传票，载明受传唤人的姓名、性别、年龄、住址、传唤事由，到案的时间、地点，并要依法送达。受传唤的人应按传唤要求准时到案，无正当理由拒绝到案的，要承担法律上规定的责任。在司法实践中，传讯与传唤基本上是通用的，无严格界限，即传讯亦称为传唤。

一、购销合同是统称，包括两种合同：即采购合同和销售合同。采购合同是指购进货物的合同；销售合同是指售出货物的合同。这两种合同具有本质的不同，一般不会在同一个合同中既采购货物又销售货物，而是要分别订立采购或销售合同。二、订立合同的时候，如是采购合同，一般是采购方作为甲方，销售方作为乙方；如是销售合同，一般销售方作为甲方，购进方作为乙方。

（1）条件不同。可撤销合同效力的消灭，以撤销行为为条件，仅有可撤销的事由而无撤销行为时，其效力不消灭；而无效合同，只要存在无效的事由，无论当事人是否主张无效，该合同当然无效，绝对无效。（2）引起的原因不同。可撤销合同主要是因为当事人意思表示不真实；而无效合同主要是因为其违反了法律、行政法规的强制性规定或者违反公序良俗原则。（3）有权主张的人不同。对于可撤销合同，只有依法享有撤销权的当事人才能主张其无效；而对于无效合同，双方当事人、与该合同有利害关系的人，都可主张其无效。（4）确认或管辖机关不同。可撤销的合同，其确认或管辖机关一定是人民法院和仲裁机关；无效合同的确认或管辖机关则主要是人民法院和仲裁机关，政府机关也可以确认合同无效。（5）能否主张宣告不同。人民法院或仲裁机关处理案件时，对于无效合同，应依法主动宣告其无效；而对于可撤销合同，必须经撤销权人提出了申请，才可以对其予以撤销。（6）申请确认无效有无限制不同。对于可撤销合同，可因撤销权的消灭而不得再主张撤销；对于无效合同，确认其无效没有任何限制。以上就是合同无效与撤销合同有何区别的解答，希望对你有所帮助。

诈骗罪与销售伪劣产品罪从犯罪构成上分析，具有多处相同点，即主体相同，皆为一般主体：主观方面相同，皆为故意犯罪；客观方面皆系欺骗手段。但两罪不同之处亦明显。（1）、客体诈骗罪侵犯的客体是公私财物所有权；销售伪劣产品罪侵犯的客体是产品质量制度和消费者合法权益。从本案看，被告人李宗军、赵建波、候光垒非法获得被害人“自愿”交出的现金并非用于购买三被告人的“骨粉”，中间并无有效的买卖合同的存在，被害人并无购买三被告人的“骨粉”的主观愿望，而是支付定金，将“骨粉”暂存被害人处，等所谓的“妹夫”来取时获利。故，在三被告人面前，被害人并非消费者，难以认定三被告人行为侵犯的是消费者的合法权益，而只能是被害人的私有财产的所有权。（2）、客观方面诈骗罪表现为行为人使用虚构事实，隐瞒真相的欺骗手段，使财产所有人“自愿”交出财产；销售伪劣产品罪表现为行为人在产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格产品。从本案看，三被告人从昌乐运回地瓜干粉、酒糟，在公路上晒干后，装袋冒充骨粉，用于骗人，其行为容易给审判人员造成以假充真销售伪劣产品的行为，但深入研究后，不难发现，三被告人行为更确切地符合虚构事实的欺骗行为的特征：①被告人将自己装扮为粮所工作人员，正在履行收购，调运粮食的职责，以骗取被害人的信任；②被告人编造了在调运粮食过程中能偷出部分粮食贱卖给被害人的谎言；③在被告人编造的描绘中，暂存被害人处的骨粉亦为被告人偷出，并非有意卖给被害人，被害人也无意购买被告人的骨粉；④所谓身价不菲的骨粉，其真实面目为几乎一文不值的酒糟、地瓜干粉，这一事实为被告人所掩盖。（3）、犯罪目的诈骗罪的犯罪目的在于非法获取他人财物；销售伪劣产品罪的犯罪目的在于牟取非法利润。