约定了定金能否要求赔偿可得利益

结论： 遇到第三方催收泄露资料，可通过固定证据、向催收机构投诉、向监管部门举报、提起民事诉讼、报案追究刑事责任等方式维权，同时注意留存沟通记录和证据。 法律解析： 当第三方催收泄露资料时，根据民法典和个人信息保护法，个人信息受法律保护，催收机构有保护用户信息的义务，泄露资料属于侵权行为。首先固定证据是为后续维权奠定基础，之后向催收机构投诉是给予其改正机会。若投诉无果，向银保监会或网信部门举报，是利用监管力量促使其承担违反个人信息保护义务的责任。而向法院提起民事诉讼，可要求对方停止侵害、赔偿损失，若有精神损害还可主张抚慰金。若情节严重涉嫌犯罪，向公安机关报案能让其承担刑事责任。留存沟通记录和证据材料能使维权主张有充分依据。如果大家在遇到第三方催收泄露资料的情况时，对具体的维权流程和法律适用有疑问，欢迎向专业法律人士咨询，以更好地维护自身合法权益。

1.违约金与损害赔偿金针对同一违约行为原则上不应同时主张。违约金主要功能是填补损失且有一定惩罚性，其适用应以实际损失为基准，通过调整违约金数额来填补损失，而非二者并用，否则守约方可能双重获利，违背公平原则。 2.解决措施与建议： -当约定违约金低于实际损失时，守约方应及时向人民法院或仲裁机构请求增加违约金至实际损失数额。 -若违约金过分高于实际损失，违约方要积极请求适当减少违约金。 -合同双方在签订合同时应合理约定违约金数额，使其尽可能接近违约可能造成的实际损失。

（一）有约定从约定，若合同约定了损失赔偿计算方式或范围，按约定执行；若约定赔偿额过高或过低，当事人可请求法院或仲裁机构调整。 （二）无约定时，损失包括直接损失和可得利益损失。直接损失如无法使用租赁物部分的已付租金、搬迁费用等；可得利益损失需符合订立合同时违约方能够预见或应当预见的标准，且主张方要举证证明。 （三）非违约方有减损义务，应采取适当措施防止损失扩大，否则不得就扩大的损失主张赔偿。 （四）主张损失的一方要对损失存在及数额承担举证责任。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第五百九十一条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。

法律分析： （1）口头解除租赁合同，当符合法定或约定的解除条件时，其解除效力能够成立。这意味着在满足特定条件下，口头表达的解除意愿具有法律意义。 （2）录音若以合法方式取得，未侵害他人权益且不违反法律禁止性规定，内容真实并与待证事实相关，可作为证明双方达成解除合意的有效证据。它能为口头解除合同的事实提供有力支撑。 （3）解除行为的有效性需满足合同约定或法律规定的解除要件，像提前通知期限、违约情形等。即便有录音，解除事由也需符合这些要求。 （4）虽然录音内容能体现解除意思表示且无证据瑕疵时可认定解除事实，但仅凭录音不能直接确认解除行为合法有效，还需结合合同约定和法律规定判断解除事由是否成立。 提醒：在处理租赁合同解除事宜时，要严格按照合同约定和法律规定操作，保留好相关证据。若对解除行为的合法性有疑问，建议咨询进一步分析。

结论： 中介费是否退还取决于中介合同的具体约定，以及中介是否完成促成合同成立的义务和是否存在过错。 法律解析： 民法典规定，中介合同中中介的核心义务是促成买卖双方签订合法有效合同，若已促成订立买卖合同，主要义务便已履行。中介费退还问题分三种情况：一是合同约定促成合同成立就有权收报酬，那么只要合同合法成立，无论买方是否违约，卖方都应按约定支付，无权要求退还；二是合同以交易完成为支付条件，因买方违约交易未完成，卖方无需支付，已支付的可要求退还；三是中介有故意隐瞒重要事实或提供虚假情况等过错致合同无法履行，卖方有权要求退还已付中介费或减少报酬。若遇到中介费退还相关问题拿不准，可向专业法律人士咨询具体处理办法。

结论： 买卖合同成立以双方就标的物、价款等核心条款达成合意为标准，不以实际履行交易为前提，若形成买卖合意合同即成立生效，缺乏核心条款或不符法定形式合同可能不成立。 法律解析： 依据民法典，买卖合同是出卖人转移标的物所有权、买受人支付价款的合同。其成立要件包括明确的标的、数量、价款等关键内容以及双方一致的意思表示。当双方通过要约承诺形成买卖合意，即便未实际交付标的物或支付价款，合同依然成立生效，未履行部分属于合同履行纠纷。不过，如果双方的合意缺少核心条款，或者不符合法定形式要求，合同则可能不成立，这与是否有实际交易并无关联。如果大家在买卖合同方面有任何疑惑，不确定合同是否成立或遇到合同履行纠纷等问题，可向专业法律人士咨询。

1.违约行为通常不产生精神损害赔偿责任，但存在例外情况。一是因违约损害对方人格权且造成严重精神损害，受损害方主张违约责任时可同时请求精神损害赔偿；二是涉及具有人身意义特定物的违约行为，若导致该特定物毁损灭失并造成严重精神损害，受损害方可请求精神损害赔偿。 2.对于精神损害赔偿标准，目前没有统一量化标准。法院会综合多方面因素确定赔偿，包括精神损害的严重程度、违约方过错程度、违约行为具体情节、造成的后果、违约方获利情况、违约方经济能力以及受理法院所在地平均生活水平等。 3.建议受损害方在遇到上述可请求精神损害赔偿的违约情形时，注意收集能够证明精神损害严重程度、违约方过错等相关证据，以更好地维护自身权益。违约方应增强法律意识，避免因违约给对方造成严重精神损害而承担赔偿责任。

（一）主合同无效。定金合同属于从合同，主合同无效时，定金合同随之无效。 （二）定金约定违法。当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十，超过部分无效。 （三）意思表示不真实。一方以欺诈、胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下订立定金合同，受损害方有权请求撤销该合同，被撤销的定金合同自始无效。 （四）主体不合格。无民事行为能力人订立的定金合同无效。 （五）内容违法或违背公序良俗。定金合同内容违反法律、行政法规强制性规定，或违背公序良俗的，合同无效。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。 定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

1.违约赔偿计算先遵循合同约定，有明确违约金数额或计算方法的按约定执行，不过若约定违约金与实际损失差距过大，当事人可请求法院或仲裁机构调整。若合同无约定，则按法定赔偿标准计算，涵盖实际损失和可得利益损失。 2.实际损失是因违约直接导致的现有财产减少，像已支付费用、标的物毁损灭失等情况。可得利益损失是合同履行后可获取的预期利益，但其范围限于违约方订立合同时可预见或应预见的部分。 3.守约方有减损义务，未及时采取措施致损失扩大的，扩大部分不赔偿，且法定赔偿总额不能超出违约方订立合同时可预见的损失范围。 4.解决措施和建议：合同订立时应明确约定违约金数额或赔偿计算方法，以减少纠纷。履行合同中，双方都要关注可能的违约风险。守约方在对方违约时，要及时采取合理措施防止损失扩大。若对违约金数额有争议，可通过法律途径请求调整。

1.合同责任通常属于民事责任，核心是违约责任。当当事人不履行合同义务或履行不符合约定，需承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。合同责任具有相对性，只约束合同当事人，性质以补偿性为主，目的是填补守约方因违约遭受的损失，在约定违约金或定金罚则等情况下也有一定惩罚性。同时，合同责任的成立以有效合同存在为前提。 2.解决措施和建议： -签订合同前仔细审查合同条款，确保合同有效。 -履行合同过程中严格遵守约定，避免违约。 -若对方违约，及时采取措施减少损失，并保留相关证据以维护自身权益。

法律分析： （1）无书面买卖合同的情况下，请求对方履行义务，需首先收集证据证明双方存在事实合同关系。可作为证据的材料包括送货单、收货单、结算单、发票、即时通讯记录、邮件往来等，这些材料需能够体现双方存在交易行为，以及交易的具体内容，如货物种类、数量、价款、履行期限等。 （2）在证明事实合同关系存在后，可优先与对方进行协商。协商过程中应明确告知对方需履行的具体义务，如支付相应款项、交付约定货物等，通过沟通尝试达成一致的履行方案。 （3）若协商未能达成一致，可向对方发送书面催函。催函中需清晰说明双方存在事实合同关系的依据、对方应履行的义务内容、合理的履行期限，以及逾期不履行时将采取的法律途径，以此督促对方履行义务。 （4）若对方在催函规定的期限内仍未履行义务，可通过诉讼方式解决。诉讼时需向法院提交已收集的证据，主张双方存在事实合同关系及对方未履行义务的事实，法院会结合证据情况和法律规定，对对方是否应当履行义务及履行方式作出判定。 提醒： 收集证据时需确保证据的真实性、合法性和关联性，避免因证据不足或无效导致主张无法得到支持；不同交易场景下事实合同的认定细节存在差异，建议遇到此类问题及时咨询专业人士获取针对性法律建议。

法律分析： （1）确切知道的认定，指行为人明确知晓所处理的财物是犯罪所得或其收益。该情形需有直接证据支撑，例如行为人自认知晓财物来源违法，或有证据证明他人曾明确告知其财物系犯罪产生的所得或收益。 （2）应当知道的认定需综合多方面客观因素判断。例如交易时间地点异常，选择深夜偏僻场所进行交易；交易价格显著低于市场正常水平且无合理依据；物品本身存在明显异常，如带有拆卸、改装痕迹，或无法提供合法来源凭证。 （3）需结合行为人的职业背景与经历判断。若行为人从事相关行业，具备识别物品合法性的能力却未进行合理审查；或行为人一贯与有犯罪嫌疑的人员往来，频繁处理来源不明的财物，这些情况均可作为认定应当知道的依据。 （4）若有证据证明行为人曾被他人告知财物来源违法，即使行为人否认确切知道，也可认定为明知。 提醒： 行为人在处理财物时，若发现交易存在异常情形，应主动核实来源合法性，避免因“应当知道”而承担法律责任。若对财物来源存疑，建议及时咨询法律专业人士明确风险。