关于信用卡的使用方式,您既可以选择仅凭签名进行付款,亦可设定相应的支付密码。
然而,在实践过程中,设有所定密码的密码卡与仅靠签名的签名卡在遭遇欺诈性交易之后,其所涉及的法律风险及责任承担却大相径庭。
详述如下:
密码卡:
持卡人承担主要责任根据目前各家银行的信用卡使用规则,几乎无一例外地规定:
“凡通过密码完成的交易,均视作持卡人亲自操作”。
虽然此项规定颇具争议,但在司法实践中,密码通常被视为确认持卡人身份的关键要素,对于信用卡的刷卡消费行为具有举足轻重的影响。
因此,若持卡人的信用卡在遭受盗窃或抢劫时,密码同时落入他人手中,那么持卡人将需要承担主要的法律责任,而收款商家的责任则相应地减轻乃至无需承担任何责任。
签名卡:
商家承担主要责任在信用卡未设有密码的情况下,商家主要依靠对比签名来核实持卡人的身份。
在签名存在显著差异的情况下,商家无疑应承担主要的法律责任。
然而,当签名极为相似甚至难以分辨时,责任的划分便变得错综复杂。
毕竟,商场的工作人员并非专业的鉴定专家,无法准确判断签名的真伪。
在此种情况下,签名愈发相似,商家所承担的法律责任也就相应地降低。
根据签名相似程度的不同,责任的划分也应当有所区别。