在众多涉及
借款合同纠纷的案例中，原告主要集中于银行或信用合作社。
其中，信用合作社占据了主导地位，而商业银行的
诉讼则相对较少。
更为突出的现象是，原告往往未能在争议发生后立即发起
诉讼程序，同时也存在大量贷款续贷转贷的情况，导致贷款被长期
拖欠。
此外，涉及无效
担保的案例数量较多，尤其以
违法担保、空头担保、关系担保以及无效
抵押等形式为主导。
值得注意的是，借款方主体变更的案件也呈现出显著的增长趋势。
然而，当我们深入研究这类案件时便会发现，诸多被告已无力偿还
债务，使得案件的执行难度颇大。
具体而言，在被告无法支付债务的借款合同
纠纷案件中，被告大多数属于那些经营状况恶化、负债累累甚至接近破产边缘的企业。
企业的
法人代表为了逃避债务，常常选择逃离企业所在地。
面对此类案件，若法院采用
强制执行或者
破产清算等措施，可能会导致企业陷入困境，引发员工安置问题，对社会稳定造成负面影响。
但若是错过采取行动的时机，那么
债权人的合法权益将难以得到有效保护，法院在处理此类案件过程中所面临的困境可谓极为严峻。《
民事诉讼法》第一百二十二条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、
法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的
诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人
民法院受理
民事诉讼的范围和受诉人民法院
管辖。
