1、本罪和诈骗罪之间有法条
竞合关系，本罪属于特别法条，其
犯罪成立的逻辑线索是欺骗他人，使他人陷人错误然后处分财物，犯罪人由此取得财物，使
被害人遭受
财产损失。由于机器不能陷人错误，不能成为
被诈骗的对象，所以，在ATM机上使用
伪造的
信用卡，或者使用以
虚假的
身份证明骗领的信用卡，使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡的，都应当成立
盗窃罪。
换言之，
信用卡诈骗罪中的使用行为，仅限于针对银行柜台、特约商户的工作人员实施。如此解释“使用”一词，维持了诈骗概念的同一性，也符合诈骗犯罪实行行为的内在要求。
2、对此，最高人民检察院《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为如何定性问题的批复》(2008年4月18日)规定，拾得他人信用卡并在自动柜员机( ATM机)上使用的行为，属于
刑法第一百九十六条第一款第三项规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究
刑事责任。这是认为机器可以被骗，
但是，这与法理不一致，也与最高人民检察院的以前作出的其他司法解释有冲突。例如，最高人民检察院《关于非法制作、出售、使用IC电话卡行为如何适用法律问题的答复》(2003年4月2日)规定，明知是非法制作的IC电话卡而使用的，构成盗窃罪而非诈骗罪。对拾得他人信用卡并在ATM机上使用的行为，似以盗窃罪定罪更为合适。
