2007年1某银行以下简称“银行”，与某建材公司(以下简称“建材公司”)、某水泥公司(以下简称“水泥公司”)签订《
质押借款合同》，合同约定
银行贷款人民币80万元给建材公司，期限自2007年1至2008年1月31日，月利率为9.240，水泥公司以其名下金额为人民币100万元的某信托
投资公司(以下简称“信托投资公司”)大面额存单为上述借款提供
担保，并将该存单质押于银行处。
合同签订后，银行按合同约定向建材公司发
放贷款80万元。还，款期届至，建材公司未还借款。经协商，银行与水泥公司
经办人携前述存单至信托投资公司处办理支取手续，以归还建材公司借款本息。信托投资公司工作人员对存单审查后，告知银行取款人将划款至其指定账户。此后，银行一直未收到该款，经与信托投奋公司交涉，得知该存款已被信托投资公司扣划，用于归还水泥公司所欠信托投资公司的借款。银行无奈之下，诉至法院，要求信托投资公司停止
侵权，偿付贷款本息。
原告银行提出，我行与建材公司、水泥公司签订《质押借款合同》，该合同系各方
当事人真实意思的表示，并不违反
法律强制性规定，应当属于合法有效的合同。水泥公司自愿提供其名下金额为人民币100万元的某信托投资公司(以下简称“信托投资公司”)大面额存单为建材公司向我行的借款提供担保，并实际将上述存单交付给我行保存。质押依法成立，被告信托投资公司擅自将该存款扣划，侵犯了我行作为质权人的合法权利。
被告信托投资公司提出，我公司扣划水泥公司的存款并非没有道理的。2007年10月2日，我公司与水泥公司签订贷款合同。水泥公司向我公司
借款人民币100万元，期限为3个月，水泥公司将其存在我公司处金额为100万元的一张定期存单质押给我公司。后水泥公司因公司结算中心清理账务，需要借用存单，我公司同意后，水泥公司从我公司处借出其质押存单，并在我公司不知情的情况下，将该存单为建材公司向原告借款提供质押，此种再质押行为是无效行为，原告未取得质权，无权对存单
主张权利。
