债权人转让权利的是否必须经债务人同意

自然人股权转让可以自己到场或者公证委托他人办理。 《公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。

(一)、必须有有效存在的债权;　　(二)、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意;　　(三)、转让的债权必须具有可让与性;　　(四)、必须有转让通知。根据我国《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在这里法律只规定了债权人的通知义务，并没有规定，必须要征得债务人的同意。因此，你们只要对债务人履行了通知义务即可(通知的义务履行的方式可以是书面的，也可以是口头的)，不必要征得债务人的同意。债务人的同意并不是这种转让行为发生法律效力的前提

考虑到合同双方当事人的利益的平衡，合同法在权利转让的问题上确立了权利转让只需通知债务人的原则。根据本条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。通知到达债务人时转让行为生效。未经通知，该转让行为对债务人不发生效力。这样规定一方面尊重了债权人对其权利的行使，另一方面也防止债权人滥用权利损害债务人的利益。同时将权利转让生效的决定权交给债权人行使，也符合其权利本身的属性，有利于促进市场经济的发展。债务人接到债权人权利转让的通知后，权利转让就生效，随之会引起合同权利和义务关系的一系列变化。原债权人被新的债权人替代或者新债权人的加人使原债权人已不能完全享有原债权。因此，债权人一旦发出转让权利的通知，就意味着合同的权利已归受让人所有或者和受让人分享，债权人不得再对转让的权利进行处置，因此，原债权人无权撤销转让权利的通知。只有在受让人同意的情况下，债权人才能撤销其转让权利的通知。

一、约定定额违约金的，可参照定金比例支持不超过主合同标的或者未履行合同标的的20%比较定金和违约金，两者存在融通之处。定金，属于法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。合同双方约定违约金目的在于敦促对方能诚信履约，保障债权或者其他权利的兑现。约定违约金实质上也存在要求对方按期履约的担保意愿，避免陷入担忧对方爽约的不安。至于定金比例不超过20%，是基于保障交易秩序，避免合同强势一方从签订或者履行合同中获取高额利益，体现的也是惩罚与赔偿功能。故在约定定额违约金时，参照定金比例支持不超过20%存在法理依据，事实上司法实践中也大多按该方法操作。二、约定按期支付迟延履行金，金额不超过同期银行贷款利率的4倍最高院1991年在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，法院保护不超出银行贷款四倍利率。该规定把握了国家经济政策精神，体现了国家对金融秩序的调控，切实维护当事人的合法权益，努力做到依法公正与妥善合理的有机统一。因此，在审理其他类型案件时可参照适用。在处理约定按期支付迟延履行金案件时，可将迟延履行金转化为利率形式。如主合同标的为50万元，约定迟延履行日1000元，按用违约金与主合同标的比较，得出实际比例为月6%，明显高于中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，至于参照的贷款种类，可按违约的时间确定是短期还是中长期。总之，针对无法量化“违约损失”，在没有可供适用的法律规定时，可参照相关法律规定精神进行衡量酌定违约金。

法院判决结果虽然支持了资产管理公司的诉讼请求，但认定为不当得利，我们认为值得商榷。《民法通则》第92条规定：“没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人”。这是关于不当得利的法律规定。本案并不符合不当得利的构成要件。某银行在回收200万元债权时，其仍是合法的债权人，其实现的200万元债权是合法有据的。我们认为，本案应属于合同违约，即某资产管理公司按照600万元债权的价格购买了400万元的债权，其中的200万元债权是虚假的，某银行交付的标的物即债权存在瑕疵。据此，某资产管理公司的损失应当是其多支付的200万元债权对价的损失，某银行已经实现的200万元债权对其不构成不当得利。

债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权人权利转让的通知后，权利转让就生效，随之会引起合同权利和义务关系的一系列变化。原债权人被新的债权人替代或者新债权人的以上是对债权人转让权利的说法正确的是问题的介绍