我哥哥撞到了人，交通肇事无罪辩护辩护词怎么写？

我国《刑法》第十六条规定“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪”。本案中被告人在省道上正常行驶，无法预见到受害人会越过省道中间隔离设施横穿，显然这起交通事故属于被告人“不能预见的原因所引起”，依法应当不构成犯罪。
我国《刑法》第十五条规定“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪”，即过失犯罪包括“疏忽大意”的过失与“过于自信”的过失。本案中被告人在深夜23时省道上正常驾驶车辆，且省道中间由混凝土隔离设施，被告人认为行人不会越过隔离设施横穿省道，这属于对交通规则的正常理解。
根据“主客观一致”的刑法归责原则，若构成交通肇事罪行为人主观上应当有过失，而本案中的被告人对此次交通事故的发生主观上没有过失，因此被告人杨×的行为不构成交通肇事罪。
二、被告人没有降低车速的行为，与本交通肇事没有刑法上的因果联系。
我国《道路安全交通法》第四十二条第二款“夜间行车或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇到沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”，但是被告人在限速70公里的省道上以60公里时速行驶，已经适当降低了行驶速度，显然不存在过错。而且，该“应当降低行驶速度”仅仅是一种倡导性规定，并没有在《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）》中予以归责，交警部门据此认为被告人存在过错显然过于牵强。
客观上讲，没有被害人横过省道中间隔离设施，，即使被告人没有降低速度甚至存在超速，就没有本次交通事故，这说明被害人严重违反交通规则横过有混凝土隔离设施的省道，才是造成本次交通事故的根本原因。
三、交警部门做出的《道理交通事故认定书》事实不清，适用法律错误。
交警部门在《道路交通事故现场勘查笔录》（刑事侦查卷宗第23页）已经查明事故发生的省道上存在“混凝土隔离”，而在《道路交通事故认定书》中遗漏了该对被告人极为有利的证据，显然属于“事实不清”。根据《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）》七十条将“行人跨越道路隔离设施横过公路的”列为“行人严重过错行为”，因此只有在被告人也存在“严重过错行为”的情况下才构成“同等责任”。本案中被害人（行人）存在“严重过错行为”，而被告人（肇事司机）仅存在子虚乌有的没有“降低行驶速度”这种轻微过错，根据责任划分均衡原则，显然被害人应该承担主要责任或者全部责任。

一、辩护人认为公诉人认定被告人陈某的电动车与受害人的自行车发生碰撞证据不足。
两车痕迹鉴定结论与证人证明的事实不相吻合，得不出两车相撞的结论。据证人徐某证实：“电动车就直接撞到自行车后头了”，证人刘某也说：“我看到电动车把自行车撞倒了。”按照他们二人的说法，电动车与自行车直接发生了相撞，那么，按照生活经验看，两车发生了碰撞后，必然会留下碰撞痕迹及两车互相留下的残留物，而经过鉴定，两车上没有碰撞的痕迹和残留物，具体分析的理由：
(1)自行车擦划的痕迹位置在后左侧横梁离地面28厘米处和后左斜叉梁离地面53厘米处，而电动车上面的左侧两处的擦划痕迹因方向不对可以排除，电动车右侧的擦划痕迹离地面52厘米，虽然方向一致，但高低不对应，说明不是碰撞后留下的痕迹。
(2)自行车上面的痕迹均为陈旧性痕迹，说明事发前，自行车上都有擦划痕迹，并不是这次形成的。
(3)鉴定论证为，两车的擦划痕迹的相对高度、具体形态不一致。
(4)纵观整个鉴定，都没有看到有关两车上留下残留物的说明，说明两车的擦划处根本没有残留物。从上述4点可以得出两车没有相撞，与证人证明相矛盾。