房地产开发商应如何赔偿房屋开裂损失？

出租房屋漏雨损失谁来赔2001年7月20日，穆某与某阳光公司签订租赁合同，约定某阳光公司将位于广州市天河区的一幢仓库租赁给穆某使用。合同签订后，穆某将自有的价值30万元的家具存放在该仓库内。不久即2001年的8月28日至8月31日，天降大雨，因仓库周围及仓库没有合格的排水、防水设施，仓库房顶又漏洞连连，致使雨水上泄下灌，将穆某库存的家具大部分浸淹在雨水之中。但某阳光公司认为是不可抗力、天灾人祸，拒绝赔偿。一审认为：原告穆某没有委托有关部门对8月28日至31日的大雨，房屋质量，家具损失的因果关系进行鉴定。因此，原告穆某认为其家具受损是因房屋存在质量问题导致雨水渗漏所致的证据不足。驳回原告诉讼请求。原告不服，提出上诉。二审认为：“经本院实地勘查，发现该房屋墙壁和屋顶均有肉眼能见的缝隙，勘查当天有小雨，讼争房顶就出现漏雨现象，由此说明讼争房屋本身存在明显质量瑕疵，防水功能较差。而上诉人（原告）向法庭提交的广东省气象档案馆出具的雨量表显示，2001年8月28日至31日广州市均有降雨，其中8月31日降雨量最大时达到每小时43．2毫米，依此可以断定，在2001年8月28日至31日间讼争房屋确存在漏雨的现象，上诉人在讼争房屋内存放的物品必然会被雨水弄湿。”“现被上诉人（被告）未能举证证明其司存在免责事由，上诉人向被上诉人主张财产损害赔偿合理合法，本院予以支持。”二审最终判决：撤消原判。改判被告赔偿原告损失。租赁期间房屋裂缝谁负责原告已提交的证据证明，8月28日至31日天降大雨的事实；被告出租的仓库在排、防雨水方面存在质量问题的事实；原告库存家具被雨水浸泡遭受损失的事实。这些事实的存在，足以说明，被告没有履行合同义务即没有提供一个能够按合同的性质而正常使用的出租房屋，否则雨水怎么会泄、

楼上回答不全面首先，需要对购房者、开发商及其财务人员三者之间的法律关系进行分析：1财务人员与开发商之间的系商品房买卖合同法律关系，其基于商品房买卖合同享有的权利承担的义务是否可转让须看商品房买卖合同是否约定了禁止转让的条款。2购房者与财务人员之间系合同权利义务概括转让关系，按照《合同法》的规定，需要合同相对方也就是开放商同意，方有效。也就是说购房者与财务人员之间合同权利义务概括转让是否生效尚不明确，如果开发商在购房者受让上述权利义务后收取了购房者支付的剩余价款，则可以认定为开放商同意购房者与财务人员之间的合同权利义务转让，否则购房者只能催告开发商合理期限内作出是否认可受让《商品房买卖》全部权利义务的表示。其次，根据以上法律关系的分析，只有在开发商认可购房者受让商品房买卖合同权利义务的前提下才可以采用楼上律师的救济方法解决纠纷。否则购房者只能针对财务人员提起返还财产之诉。