咨询我
(一)当遇到侵权纠纷时,若存在受害人故意导致损害发生,行为人无过错的情况,可收集证据证明自己无过错,以此主张免除责任。
(二)若因不可抗力致害,要留存好证明不可抗力发生的相关资料,如地震的官方报道等,以证明自己无需担责。
(三)正当防卫和紧急避险时,要注意行为限度,避免超过必要限度,同时保留好相关证据证明自己行为的正当性。
(四)对于被侵权人扩大损害有过错的情况,收集能证明对方过错的证据,就扩大部分主张免责。
法律依据:
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十四条规定,损害是因受害人故意造成的,行为人不承担侵权责任;第一千一百七十七条规定,合法权益受到侵害,情况紧迫且不能及时获得国家机关保护,不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的,受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施;但是,应当立即请求有关国家机关处理。第一千二百三十九条规定,占有或者使用易燃、易爆、剧毒、高放射性、强腐蚀性、高致病性等高度危险物造成他人损害的,占有人或者使用人应当承担侵权责任;但是,能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的,可以减轻占有人或者使用人的责任。
2026-01-20 15:57:04 回复
咨询我
1.受害人故意:若损害是受害人故意造成,行为人无过错则不用担责,像自杀撞车,司机无需负责。
2.不可抗力:因不可预见、避免和克服的客观情况致害,如地震致房屋倒塌伤人,通常无需担责。
3.正当防卫:制止正在实施不法侵害者,未超必要限度造成损害,无需担责。
4.紧急避险:为保大权益不得已损小权益,危险源于自然且措施适当,避险人可不担责或适当补偿。
5.被侵权人过错:被侵权人对损害扩大有过错,可就扩大部分免责。
2026-01-20 15:10:01 回复
咨询我
结论:在受害人故意、不可抗力、正当防卫、紧急避险以及被侵权人对损害扩大有过错等情况下,行为人可免除或部分免除侵权责任。
法律解析:根据民法典规定,当损害是由受害人故意造成,且行为人无过错时,行为人无需承担侵权责任,这避免了无过错方承担不应有的责任。因不可抗力这种不能预见、避免且克服的客观情况导致的损害,一般也无需担责,体现了法律的公平性。正当防卫是针对不法侵害的合理反抗,在未超过必要限度的情况下免责,保障了公民维护自身权益的权利。紧急避险为保护更大合法权益而损害较小权益,在特定条件下可不担责或适当补偿。被侵权人对损害扩大有过错时,行为人就扩大部分免责,促使被侵权人合理保护自身权益。如果在生活中遇到类似侵权责任相关的困惑,欢迎向专业法律人士咨询,我们会为您提供专业的法律建议。
2026-01-20 14:09:20 回复
咨询我
在法律规定中,存在多种可免除侵权责任的情况。主要包括受害人故意、不可抗力、正当防卫、紧急避险以及被侵权人对损害扩大有过错这几种。当损害由受害人故意造成且行为人无过错时,行为人无需担责,像自杀撞车中司机无责;因不可抗力即不能预见、避免且克服的客观情况致害,通常无需担责,例如地震致房屋倒塌伤人;正当防卫针对不法侵害人采取制止措施,未超必要限度造成损害无需担责;紧急避险为保护较大权益损害较小权益,危险源于自然原因且措施适当,避险人可不担责或适当补偿;被侵权人对同一损害扩大有过错,可就扩大部分免责。
解决措施和建议如下:
1.面对侵权纠纷,应及时收集能证明符合免责情形的证据。
2.遇复杂情况,可咨询专业法律人士获取准确法律建议。
3.公众需增强法律意识,了解免责情形以维护自身合法权益。
2026-01-20 12:35:32 回复
咨询我
法律分析:
(1)受害人故意是免除侵权责任的情形之一。当损害完全是由受害人故意导致,且行为人不存在过错时,行为人无需承担责任。
(2)不可抗力作为客观情况,由于其不可预见、不可避免且不可克服的特性,若因不可抗力造成他人损害,通常行为人无需担责。
(3)正当防卫是合法的制止不法侵害的行为,只要在合理限度内造成损害,行为人无需承担侵权责任。
(4)紧急避险为保护更大合法权益而损害较小权益,若危险源于自然原因且避险措施得当,避险人可不担责或给予适当补偿。
(5)若被侵权人对损害扩大存在过错,行为人可就扩大部分免责。
提醒:在实际判断是否能免除侵权责任时,需准确界定各免责情形的构成要件,不同案件情况复杂,建议咨询以进一步分析。
2026-01-20 10:38:55 回复