该如何区分放火罪既遂与未遂情况

结论：
区分放火罪既遂与未遂关键看是否具备该罪全部构成要件，采用“独立燃烧说”认定既遂，目的物能独立燃烧为既遂，未达到则为未遂。
法律解析：
依据法律规定，在判断放火罪既遂与未遂时，“独立燃烧说”是司法实践的重要标准。当放火行为使目的物达到独立燃烧状态，意味着火势脱离行为人控制，能持续燃烧，对公共安全产生现实紧迫危险，符合放火罪全部构成要件，构成既遂。若放火行为因行为人意志以外原因，如刚点燃就被扑灭，目的物未达到独立燃烧状态，未达成既遂所需条件，属于未遂。如放火烧仓库，物品持续燃烧为既遂，点火后被扑灭、物品未独立燃烧则为未遂。如果对放火罪既遂与未遂的区分还有疑问，可向专业法律人士咨询。

1.区分放火罪既遂与未遂的关键在于是否具备该罪构成要件的全部要件，司法实践以“独立燃烧说”认定既遂。当放火行为使目的物达到能独立燃烧状态，火势脱离行为人控制且持续燃烧，对公共安全造成现实紧迫危险，构成放火罪既遂。
2.若放火行为未使目的物独立燃烧，如刚点燃就被扑灭，属于放火罪未遂。这是因行为人意志以外原因，未达成既遂所需条件。
3.解决措施和建议：司法人员应准确运用“独立燃烧说”判断，收集证据证明目的物是否达到独立燃烧状态。公众要增强法律意识，认识放火行为危害，不实施此类危险行为。

法律分析：
（1）区分放火罪既遂与未遂的核心在于是否满足该罪构成要件的全部要素。司法实践中运用“独立燃烧说”来判定既遂。当放火行为让目的物实现独立燃烧，火势脱离行为人控制且能持续燃烧，对公共安全产生现实紧迫危险时，就构成放火罪既遂。
（2）若放火行为未使目的物达到独立燃烧状态，像刚点燃就被扑灭等情形，属于放火罪未遂。这种情况下，放火行为虽已实施，但因行为人意志以外的因素，未达成既遂条件。

提醒：
放火是严重危害公共安全的行为，无论既遂还是未遂都需承担法律责任。不同案情的判定和处理有差异，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）判断放火罪既遂与未遂时，可依据“独立燃烧说”。若放火行为让目的物达到能独立燃烧状态，火势脱离放火者控制且持续燃烧，对公共安全有现实紧迫危险，就是既遂。
（二）若放火行为没使目的物独立燃烧，像刚点燃就被扑灭，因行为人意志外原因未达成既遂条件，属于未遂。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。该法条表明放火行为危害公共安全会受到刑事处罚，也从侧面反映了既遂与未遂在犯罪行为认定及处罚上的不同意义。

1.区分放火罪既遂与未遂，得看是否满足该罪全部构成要件。司法上用“独立燃烧说”认定既遂，即放火使目的物能独立燃烧，火势脱离控制持续燃烧，对公共安全有现实紧迫危险，就算既遂。
2.若放火没让目的物独立燃烧，像刚点着就被扑灭，属于未遂。这是因行为人意志外原因未达既遂条件。
3.比如烧仓库，物品点燃持续燃烧是既遂；点火后被人扑灭，物品没独立燃烧则是未遂。