开庭时第三方不出庭是否承担责任

（一）有独立请求权第三人不出庭的责任。该类第三人在诉讼中相当于原告地位，若经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，法院可按撤诉处理，一般无需承担其他额外责任。

（二）无独立请求权第三人不出庭的责任。该类第三人因案件处理结果与其有法律上利害关系参加诉讼，若经传票传唤无正当理由拒不到庭或中途退庭，不影响案件继续审理，通常也不承担因不出庭产生的额外责任，但会失去在庭审中陈述意见、举证质证等维护自身权益的机会。若法院最终判决其承担民事责任，其需履行判决确定的义务。

法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条。该条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。

有独立请求权的第三人在诉讼中地位类似原告，若收到法院传票后无正当理由不到庭，或未经许可中途离开，法院可按其主动撤回请求处理，通常不会因此承担额外责任。

无独立请求权的第三人参与诉讼，是因为案件结果和自身有法律上的关联。即使收到传票后无正当理由不到庭或中途退庭，法院仍会继续审理案件，一般不会让其承担因不出庭产生的额外责任，但这会让其失去在庭审中说明情况、提交证据、反驳对方观点等保护自身权益的机会。如果法院最终判决其承担民事责任，该第三人需要按照判决内容履行相应义务。

结论：诉讼中第三方不出庭是否担责，需根据其是有独立请求权第三人还是无独立请求权第三人区别判断。

法律解析：（1）有独立请求权第三人在诉讼中相当于原告地位，若经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经许可中途退庭，法院可按撤诉处理，一般不承担其他责任。（2）无独立请求权第三人因案件处理结果与其有法律上利害关系而参加诉讼，若经传票传唤无正当理由拒不到庭或中途退庭，不影响案件审理，通常也不承担额外责任，但会失去在庭审中陈述意见举证质证等维护自身权益的机会。若法院最终判决无独立请求权第三人承担民事责任，其需履行判决确定的义务。如果在诉讼中涉及第三人身份认定或权益维护相关问题，建议及时咨询专业法律人士，明确自身权利义务，避免因程序问题损害合法权益。

第三方分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，两者不出庭是否承担责任需区别看待，不能一概而论。

1.有独立请求权第三人在诉讼中相当于原告地位，若经法院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，或者未经法庭许可中途退庭，法院可按撤诉处理，一般不会让其承担其他额外责任。

2.无独立请求权第三人参与诉讼，是因为案件的处理结果与其存在法律上的利害关系。若经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，不会影响案件的正常审理，通常也不承担因不出庭产生的额外责任，但会失去在庭审中陈述自身意见、进行举证质证等维护自身合法权益的机会。如果法院最终判决其承担民事责任，该第三人则需要履行判决确定的义务。

法律分析：
（1）有独立请求权第三人在诉讼中的地位相当于原告，若经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，法院可按撤诉处理，该第三人一般不承担其他额外责任。

（2）无独立请求权第三人参加诉讼，是因为案件处理结果与其存在法律上的利害关系。若经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，不影响案件的正常审理，该第三人通常也不承担因不出庭产生的额外责任，但会失去在庭审中陈述自身意见、进行举证质证等维护自身合法权益的机会。若法院最终判决该第三人承担民事责任，其需履行判决确定的义务。

提醒：
接到法院传票的第三人应积极应诉，避免因缺席庭审错失维护自身权益的机会；若被判决承担责任，需及时履行义务，否则可能面临强制执行。