解除合同能撤销合同吗

（一）明确法律行为类型，避免混淆适用。若合同签订时存在重大误解、被欺诈、被胁迫或显失公平等意思表示不真实的情况，想要使合同自始无效，应选择撤销合同，而非解除合同。解除合同仅适用于合同有效成立后因约定或法定事由提前终止的情形，无法达到撤销合同的法律效果。

（二）若需撤销合同，需通过法定程序行使权利。应向法院或仲裁机构提出撤销申请，不能仅凭单方通知或协商解除的方式实现撤销目的。同时需注意，撤销权有法定行使期限，超过期限将无法行使该权利。

法律依据为《中华人民共和国民法典》：
第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

解除合同与撤销合同的法律效果完全不同，前者针对有效成立的合同提前终止关系，后者则是让因意思不真实订立的生效合同归于无效。

合同解除适用于有效合同需提前结束的情况，分为当事人约定解除和依据法律规定解除两种类型。

合同撤销需符合法定情形，如订立时存在重大误解、欺诈或胁迫等，受影响方需通过法院或仲裁机构申请才能完成撤销。

结论：解除合同与撤销合同是不同法律概念，解除合同无法实现撤销合同的法律效果，二者不可混淆。
法律解析：根据民法典规定，合同解除适用于有效成立的合同提前终止的情形，分为约定解除和法定解除。约定解除是当事人协商一致或按合同约定条件解除，法定解除是因一方根本违约等法定情形解除，解除后合同关系终止，但不改变合同曾有效的事实。合同撤销则是针对订立时意思表示不真实的合同，如重大误解、欺诈、胁迫或显失公平等情形，撤销权人需向法院或仲裁机构申请撤销，撤销后合同自始无效。两者法律后果不同，解除不能替代撤销。若需撤销合同，需符合法定可撤销情形并通过法定程序提出。如果对合同解除或撤销的具体适用条件、操作流程有疑问，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

解除合同与撤销合同是不同的法律概念，二者的法律效果存在本质区别，解除合同无法实现撤销合同的法律效果。

1.适用前提不同。合同解除适用于有效成立的合同需要提前终止的情形；合同撤销则针对因意思表示不真实而已经生效，但应当归于无效的合同。

2.触发情形不同。合同解除分为约定解除和法定解除两种类型，约定解除基于当事人事先约定的解除条件或协商一致，法定解除基于法律规定的特定情形；合同撤销的法定情形包括重大误解、欺诈、胁迫等导致意思表示不真实的情况。

3.权利行使方式与法律效果不同。合同解除可通过当事人一方或双方的意思表示实现，效果可能是合同关系自始消灭或仅向将来消灭；合同撤销需由撤销权人向法院或仲裁机构提出申请行使撤销权，合同一旦被撤销，将自始没有法律约束力。

若想实现撤销合同的效果，需先确认合同是否符合法定可撤销情形，再通过向法院或仲裁机构提出申请的法定程序行使撤销权，不能通过解除合同的方式达到这一目的。

法律分析：
（1）合同解除针对有效成立的合同，是通过当事人一方或双方的意思表示提前终止合同关系的行为。其分为约定解除与法定解除，约定解除基于当事人事先约定的条件或协商一致，法定解除基于法律规定的情形，效果为合同关系自始或向将来消灭，但不导致合同自始无效。

（2）合同撤销针对因意思表示不真实而生效的合同，如存在重大误解、欺诈、胁迫等情形。撤销需由受损害方通过法定程序向法院或仲裁机构提出申请，经确认后合同归于无效，自始不具有法律约束力。

（3）解除合同不能实现撤销合同的法律效果。解除仅终止有效合同的履行或恢复原状，无法使合同自始无效；若需撤销合同，需符合法定可撤销情形并通过法定程序，不能以解除方式达成撤销目的。

提醒：
若认为合同存在意思表示不真实情形需使其无效，应先确认是否符合法定可撤销条件，再通过法院或仲裁机构申请撤销，避免混淆解除与撤销概念导致权益受损。