咨询我
1.判断违约金是否过高要以违约造成的实际损失为基础,结合合同履行、当事人过错及预期利益等因素综合考量。法律规定,约定违约金超出造成损失的百分之三十,一般会被认定为过分高于损失,当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。
2.损失涵盖实际损失与可得利益损失,主张损失存在的一方要承担举证责任。法院或仲裁机构调整违约金时,会遵循公平与诚实信用原则确定合理数额,百分之三十的比例是重要参考但非唯一标准。
3.当事人若主张违约金过高,需对该事实承担举证责任。
解决措施和建议:当事人在签订合同时应合理约定违约金,避免过高或过低。发生纠纷时,主张损失或违约金过高的一方要积极收集证据。法院和仲裁机构在处理时,要全面综合考虑各种因素,确保违约金数额公平合理。
2026-01-02 06:36:00 回复
咨询我
1.判断违约金是否过高,要以违约带来的实际损失为依据,同时结合合同履行状况、当事人过错大小以及预期收益等多方面因素综合考量。
2.按照法律规定,若约定的违约金超出造成损失的百分之三十,一般会被认定为过高。这种情况下,当事人能向法院或仲裁机构请求适当降低违约金。
3.损失涵盖实际损失和可得利益损失,不过提出损失存在的一方要负责提供证据。
4.法院或仲裁机构在调整违约金时,会依据公平和诚实信用原则来确定合理金额,不会只死板地按照百分之三十的标准,但这个比例是判断违约金过高的重要参考。
5.当事人若主张违约金过高,需要对这一事实承担举证责任。
2026-01-02 05:31:51 回复
咨询我
法律分析:
(1)判断违约金是否过高,要以违约造成的实际损失为基础,综合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素。比如合同履行接近完成时违约,和刚开始履行就违约,情况不同。
(2)法律规定,约定违约金超过造成损失百分之三十,一般会认定过分高于损失,当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。
(3)损失包含实际损失和可得利益损失,主张损失存在的一方要承担举证责任。例如因对方违约少获得的利润等。
(4)法院或仲裁机构调整违约金时,遵循公平与诚实信用原则,百分之三十比例是重要参考而非唯一标准。
(5)主张违约金过高的当事人,要对过高事实举证。
提醒:在合同中约定违约金时要合理,若认为违约金过高或过低,需及时收集相关证据以维护自身权益,情况复杂建议咨询专业人士分析。
2026-01-02 05:09:43 回复
咨询我
(一)判断违约金是否过高,要以违约造成的实际损失为基础,综合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素考量。
(二)若约定的违约金超过造成损失的百分之三十,一般会被认定为过分高于造成的损失,当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。
(三)损失包含实际损失与可得利益损失,主张损失存在的一方要承担举证责任。
(四)法院或仲裁机构调整违约金时,会遵循公平和诚实信用原则确定合理数额,百分之三十比例是重要参考。
(五)当事人主张违约金过高,需对该事实承担举证责任。
法律依据:
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定,约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
2026-01-02 04:03:41 回复
咨询我
结论:
违约金是否过高要综合多方面判断,超过造成损失百分之三十通常可认定过高,当事人可请求调整,主张方需承担相应举证责任。
法律解析:
判断违约金是否过高不能仅看约定数额,要以违约造成的实际损失为基础,结合合同履行、当事人过错及预期利益等因素。当约定违约金超过造成损失的百分之三十,一般会被认定为过分高于损失,当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。损失涵盖实际损失与可得利益损失,主张损失存在的一方要举证。法院或仲裁机构调整时会遵循公平与诚实信用原则,百分之三十比例是重要参考而非唯一标准。同时,主张违约金过高的当事人要对过高事实举证。若遇到违约金相关法律问题,建议向专业法律人士咨询,以获取准确法律建议和帮助。
2026-01-02 02:39:27 回复