被告不主张赔偿，违约金过高怎样处理

（一）若作为被告，即便未主张赔偿，当违约金过高时，可在诉讼中向法院说明情况，提供违约造成损失、合同履行、自身过错程度、预期利益等方面的证据，帮助法院审查违约金是否过高。
（二）若作为原告，要注意约定的违约金需合理，避免被认定过分高于造成的损失。可提前预估损失，结合合同履行情况等因素确定违约金数额。

法律依据：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第二款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。

1.若被告未主张赔偿，但违约金过高，法院可主动审查。审查时会综合违约损失、合同履行情况、当事人过错及预期利益等因素判断违约金是否过高。

2.当事人请求减少过高违约金时，法院以实际损失为基础，兼顾多种因素，依公平和诚信原则裁决。

3.违约金超损失百分之三十，一般认定“过分高于损失”，法院可能调低，平衡双方利益。

结论：
被告不主张赔偿但违约金过高时，法院可依职权主动审查，若违约金超过造成损失的百分之三十，法院可能调低违约金以平衡双方利益。
法律解析：
依据相关法律，当被告不主张赔偿而违约金过高时，法院有权力主动进行审查。法院审查时会综合多方面因素，如违约造成的损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等，来判断违约金是否过高。通常当事人请求减少过高违约金，法院以实际损失为基础，结合多种因素，按照公平和诚实信用原则衡量裁决。若当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，就会被认定为“过分高于造成的损失”，此时法院可能会适当调低违约金数额，保障双方利益平衡。如果您在合同违约及违约金方面遇到法律问题，可向专业法律人士咨询。

法院在处理违约金问题时，即便被告不主张赔偿，若违约金过高也会依职权主动审查。这是为确保合同双方利益平衡，维护公平正义。法院会综合违约造成的损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，判断违约金是否过高。
1.当当事人主张违约金过高请求减少时，法院以实际损失为基础，兼顾多方面因素，依据公平和诚实信用原则衡量并裁决。
2.若当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，通常认定为“过分高于造成的损失”，法院可能适当调低违约金数额。
建议当事人在订立合同时合理约定违约金，避免过高或过低。在发生纠纷时，积极举证实际损失，配合法院查明事实，以保障自身合法权益。

法律分析：
（1）即便被告不主张赔偿，当违约金过高时，法院有权依职权主动审查。法院会从违约造成的损失、合同履行状况、当事人过错程度和预期利益等多方面综合考量。
（2）若当事人请求减少过高的违约金，法院会以实际损失为基础，结合合同履行情况、当事人过错及预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则进行衡量并裁决。
（3）当约定的违约金超过造成损失的百分之三十，通常会被认定为“过分高于造成的损失”，此时法院可能调低违约金，平衡双方利益。

提醒：
在签订合同时应合理约定违约金，避免过高或过低。若遇到违约金相关纠纷，因具体案情不同解决方案有别，建议咨询进一步分析。